臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度朴簡字第117號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何秋滿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第8606號），本院判決如下：
主 文
何秋滿共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：何秋滿承租嘉義縣○○市○○路00號之1、35號 之2房屋，經營「魔力手作茶」飲料店，為減免電費之支出 ，竟意圖為自己不法之所有，與姓名年籍不詳之成年男子， 共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國106年6、7月間某日，以 新臺幣2、3萬元之價格，委請該男子，以不詳方式撬開臺灣 電力股份有限公司（下稱臺電公司）嘉義區營業處所有，設 置在上開房屋之電表外箱封印鎖（電號00-0000-00；電表號 碼00000000），並將電表內計量蝸桿折彎，導致電表計量齒 輪間契合不全，電表計量因而失準，以此方式竊取臺電公司 之電能，之後再重壓封印鉛塊將封印鎖封回。嗣經臺電公司 嘉義區營業處人員於107年9月10日10時20分許，會同員警前 往上揭房屋稽查，當場扣得上開電表1具及封印鎖2只。二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告何秋滿於警詢及偵訊時之自白。
(二)證人即告訴人臺電公司之告訴代理人吳柏毅於警詢時之證述 。
(三)臺電用電實地調查書1份。
(四)同意搜索書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。(五)現場照片5張。
(六)房屋租賃契約書1份。
(七)扣案之電表1具、封印鎖2只。
三、論罪科刑：
(一)電業法已於106年1月26日修正公布，並於106年1月28日生效 施行。原電業法第106條竊電之刑罰，因屬刑法竊電之刑責 範圍，不再另行規定，以免競合，業經刪除，是自上揭修正 施行後，此犯罪行為應回歸適用刑法第323條、第320條或第 321條之規定（最高法院106年度台上字第1645號判決意旨參 照）。
(二)核被告所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪。 其與真實姓名不詳之成年男子就本件犯行，彼此間有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告基於單一竊盜電能之決意 ，自106年6、7月間某日起至107年9月10日10時20分止，在 密切接近之時間及相同地點竊電使用，侵害同一法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各次犯行應屬 接續犯（最高法院92年度台上字第3676號判決意旨參照）。(三)爰審酌被告不思合法付費使用電力，為減少繳納電費而為本 件犯行之犯罪動機、手段，分工，竊電之期間，被告犯後坦 承犯行，已依告訴人要求賠償款項給告訴人，有繳款通知書 1份、繳費憑證2張在卷可查，及被告自陳大學畢業之智識程 度，經營飲料店，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時思慮欠 週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本 院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。
五、扣案之電表1具、封印鎖2只，雖係供被告本件犯罪所用之物 ，惟屬告訴人所有，並非被告所有，爰不另為沒收之諭知。 被告為本件犯行之犯罪所得即電力，並未扣案，原應依刑法 第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額，惟本院考量 被告已賠償告訴人，如就犯罪所得部分仍宣告沒收或追徵價 額，對被告而言實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第28條、第323條、 第320條第1項、第41條第1項前段、74條第1項第1款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官廖俊豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
朴子簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。