臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度朴簡字第106號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡聰享
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
108 年度偵字第1193號），本院判決如下：
主 文
蔡聰享犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除「…，以上開加害於施雅玲之人身 安全之惡害通知恐嚇施雅玲，嗣施雅玲在嘉義縣朴子市住處 上網瀏覽後，因此心生畏懼，致生危害於施雅玲之安全」， 應補充更正為「…，以上開惡害通知恐嚇施雅玲及李益全之 人身安全，而使施雅玲及李益全因此心生畏懼，致生危害於 施雅玲及李益全之安全」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠ 按刑法第305 條立法意旨就受恐嚇者之範圍，除受恫嚇內容 之本人外應有兼及本人之親屬之意，況夫妻甚親，倘以配偶 之事對其夫或妻相脅，心理畏怖與本身受脅迫情形相當，應 屬本罪保護範圍。核被告蔡聰享所為，係犯刑法第305 條之 恐嚇危害安全罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實 施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台 上字第3295號判例意旨參照）。查被告所為如檢察官聲請簡 易判決處刑書所載之行為，乃係接續以前揭言詞、舉動恫嚇 被害人，各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行 分開，顯均係基於單一犯意所為之數舉動，依社會通念，應 包括以一恐嚇行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯。 被告以一行為同時恐嚇告訴人施雅玲及被害人李益全，為想 像競合犯，應依刑法第55條從一重論以恐嚇危害安全罪。雖 簡易判決處刑書並未提及被害人李益全，然犯罪事實所敘述 之加害對象顯然包含告訴人施雅玲及其配偶即被害人李益全 ，且此與上開本院認定有罪部分（即告訴人施雅玲部分) ， 具有裁判上一罪之關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本 院自得一併審理，附此敘明。
㈡ 爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因告訴人施雅玲之配 偶即被害人李益全積欠其金錢不還之犯罪動機，遂以上開方 式恐嚇渠等，本屬不該。考量被告之素行，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表存卷可參，並衡酌被告犯後坦承有上開犯 行，然迄今尚未和解，或取得他方之諒解，及被告之智識程 度、職業、家庭及經濟狀況，暨其犯罪目的、手段、犯罪情 節及造成之危害、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第305 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
朴子簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 張簡純靜
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1193號
被 告 蔡聰享 男 47歲（民國00年00月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡聰享因認施雅玲之配偶李益全（原名「李畯略」）積欠其 金錢不還，竟基於恐嚇危害安全之接續犯意，自民國107 年 10月間某日起，以網路設備連結至臉書社群網站，並以暱稱
「聰享蔡」在其臉書網站個人版面上，標示「和李畯略」並 張貼施雅玲或之李益全照片後，再以「兄弟們，如過他還在 請幫我找人」、「阿全，你一路好走。阿密陀佛。」「嫂子 ，節哀了」、「你全家保證完蛋」、「兄弟，出來喝茶。吳 俊德兄弟處理一下」、「如果還不出面談，認我是紙糊的， 我也不須要再講太多。我要找人，很容易。阿全」等語恫嚇 施雅玲，並以通訊軟體Line傳送「時間到了我會出手」、「 (槍) 隨便買都有，也很好用，一支沒多少。要打死人都很 簡單。現在社會上沒有流氓」、「遇到再說，我真的會開」 等訊息予施雅玲，以上開加害於施雅玲之人身安全之惡害通 知恐嚇施雅玲，嗣施雅玲在嘉義縣朴子市住處上網瀏覽後， 因此心生畏懼，致生危害於施雅玲之安全。
二、案經施雅玲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡聰享坦承不諱，核與告訴人施雅 玲到庭指訴情節相符，並有被告臉書網頁及通訊軟體Line截 圖列印資料在卷可佐，被告任意性自白核與事實相符，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
檢察官 李鵬程
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書記官 洪瓔烽
附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。