臺灣南投地方法院刑事判決 108年度易字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 平股
被 告 黃玉珍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4206
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃玉珍幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠黃玉珍可預見將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼交予身分不 詳之人，將淪為詐欺集團成員詐欺取財之人頭帳戶，竟仍基 於縱有人用以犯詐欺取財罪，亦不違反其本意之幫助詐欺犯 意，於民國107 年6 月14日某時許，在嘉義市○區○○路00 0 號之7-11便利超商，將其申辦之陽信商業銀行帳號000-00 0000000000號（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，寄 送與某姓名年籍不詳自稱「蔡○盛」之人。嗣該姓名年籍不 詳之人與其共組之詐騙集團成員取得本案帳戶之存摺、提款 卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之 犯意聯絡，於107 年6 月27日19時51分許，撥打電話予楊舒 媞，佯稱「因網購商品錯誤，須按照指示前往自動櫃員機解 除錯誤設定」云云，致楊舒媞陷於錯誤，先後於同日20時54 分及22時許，匯款新臺幣（下同）2 萬9987元、5 萬7989元 入本案帳戶內，並旋為該詐騙集團成員提領一空。嗣楊舒媞 察覺被騙，而報警循線查獲上情。
㈡案經楊舒媞訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地 方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告黃玉珍於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即告訴人楊舒媞於警詢之證述（參見警卷第7 頁至9 頁 ）。
㈢本案帳戶開戶資料、交易明細表、反詐騙案件紀錄表、受理 詐騙通報警示簡便格式表、報案三聯單、受理各類案件紀錄 表、匯款明細表各1 份、被告LINE對話紀錄5 張（見警卷第
11頁至18頁、第22頁至24頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查本件 詐欺人員基於意圖為自己不法所有之犯意，對被害人施以詐 術，致使被害人陷於錯誤，並因而交付本人之財物，該詐欺 人員對被害人之詐欺取財犯行顯已既遂，再本件無法證明實 施之詐欺人員有3 人以上，則該詐欺人員所犯應僅係刑法第 339 第1 項之詐欺取財罪，並無刑法第339 條之3 第1 項第 2 款之加重情形；而被告提供本案帳戶之存摺、提款卡及密 碼與該不詳之人，致詐欺人員利用本案帳戶詐騙被害人，其 係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，參與刑法詐欺取財 罪構成要件以外之行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第 1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡又上揭詐欺集團成員基於同一詐欺取財之犯意，致告訴人楊 舒媞聽從詐欺集團成員指示，先後匯款2 次至本案帳戶，係 於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，均應視為 數個舉動之接續施行，正犯之行為應屬接續犯之一罪，幫助 犯亦同。
㈢被告幫助本案詐欺集團犯前揭詐欺取財罪，爰依刑法第30條 第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告提供本案帳戶供詐欺集團成員詐欺取財使用，使 正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚， 而助長詐欺取財之歪風，對社會財貨秩序、正常經濟交易安 全及人民財產權構成嚴重危害，增加被害人尋求救濟及警察 機關查緝犯罪之困難，兼衡被告本身未實際參與本案詐欺取 財犯行之責難性，法治觀念薄弱而罹刑典，高中畢業之智識 程度，家庭經濟免持之生活狀況（見警卷第1 頁），並願意 賠償被害人楊舒媞等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
㈤再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭被 告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦 承犯行，並願意分期賠償被害人楊舒媞等情，已如前述。本 院綜核上開各情，認被告歷此偵查、審判程序後，當能知所 警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑3 年，以 啟自新。另為兼顧告訴人楊舒媞之權益，確保被告履行賠償
內容，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依附表 所示之給付方式賠償告訴人楊舒媞8 萬7976元（即告訴人被 詐騙金額），被告如有違反上開約定情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法 第75條之1 第1 項第4 款規定，撤銷其緩刑宣告，併此指明 。
㈥沒收部分，末查卷內並無證據足資證明被告為本案幫助詐欺 取財犯行有取得何犯罪所得，自無從為沒收之諭知。另被告 所提供之本案帳戶之存摺、提款卡，業由前揭詐欺集團取得 ，並未扣案，無證據證明尚屬存在，且經列為警示帳戶，不 再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要， 而該存摺、提款卡僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可 以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑 法之重要性，乃依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒 收、追徵。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
本案經檢察官劉仁慈提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 羅子俞
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳瓊英
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
一、黃玉珍願給付楊舒媞新臺幣（下同）8 萬7976元。給付方式 ：共分18期，自民國108 年3 月起，按月於每月1 日給付， 第1 至17期各給付5 千元，第18期給付2 千976 元。二、楊舒媞同意黃玉珍逕將第一項款項匯入楊舒媞指定之合作金 庫商業銀行，戶名：楊舒媞、帳號：0000000000000000帳戶 內。