臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第77號
原 告 雷季蒨
被 告 温珮羽
上列當事人間請求給付頂讓金等事件，經本院臺南簡易庭於民國
108年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣105,160元，及自民國108年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第1 原係請求：「一、被告應給付原告新臺幣（下同）123,746 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之6計算之利息。」嗣於民國107年12月20日以民事陳報狀更 正請求之債權金額為127,997元，並將利率部分減縮為按週 年利率百分之5計算之利息，核係擴張、減縮應受判決事項 之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠原告與被告、訴外人鄭百殷共同承租門牌號碼臺南市○區○ ○路000號1至4樓房屋（其中2樓為原告使用，其餘由被告與 訴外人鄭百殷使用），並推由被告與屋主簽訂租賃契約；另 原告與被告、訴外人鄭百殷約定水電費由原告先行代繳，再 由3人按約定比例分攤。
㈡嗣原告與被告於107年8月28日簽訂頂讓合約書，約定由原告 以50,000元將系爭房屋2樓頂讓予被告，頂讓物品僅冷氣1台 ，未包含生財器具（合約書勾選包含生財器具乃勾選錯誤） ，且被告應於簽約時退還押金35,333元。詎⑴被告未依約給
付頂讓金50,000元；⑵未退還押金35,333元；⑶未分攤水電 費42,664元（系爭房屋1樓為營業用電，被告將電私接至2樓 ，是承租人約定平均分擔，然被告拖欠按比例計算其應負擔 之水費9,097元、1樓電費10,730元、2樓電費22,837元）， 屢經原告推討，均不為給付，爰依法提起本件訴訟。 ㈢並聲明：被告應給付原告127,997元，及自支付命令送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告辯稱：
㈠兩造於簽約頂讓系爭房屋2樓時，曾口頭約定頂讓金50,000 元係包含位於2樓房間內之所有美容器材等生財器具及現存 貨，然原告於簽約後又無意願將生財器具等轉讓予被告，因 而清空2樓生財器具及現存貨，並逕遷離系爭房屋，是系爭 頂讓合約書內所載50,000元之頂讓金，被告自無給付之義務 。
㈡被告就原告前與被告、訴外人鄭百殷共同承租系爭房屋使用 ，有給付押租金35,333元乙情不爭執。
㈢原告係使用系爭房屋之2樓部分，並與訴外人鄭百殷共同使 用系爭房屋之3、4樓，而被告僅使用系爭房屋之1樓部分， 且亦無原告所述將1樓營業用電私接至2樓之情，故原告逕將 系爭房屋2 樓電費22,837元計入被告應負擔之電費範圍，顯 然錯誤。
㈣綜上，被告僅積欠原告所繳納之水費9,097元、1樓電費10,7 30元、押租金35,333元（合計55,160元）。 ㈤並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張：其與被告、訴外人鄭百殷共同承租系爭房屋，並 推由被告與屋主簽訂租賃契約，嗣其與被告於107年8月28日 簽訂頂讓合約書，約定由原告以50,000元將系爭房屋2樓頂 讓予被告，且被告應於簽約時退還押金35,333元，其後被告 並未依約給付該頂讓金50,000元及押金35,000元，且被告尚 積欠水費9,097元、1樓電費10,730元未給付等情，為被告所 不爭執，復有系爭頂讓合約書、水電費收據等在卷可稽，堪 認為真實。惟被告抗辯：因原告未依約交付頂讓之生財器具 ，故其拒絕給付頂讓金，另二樓之電費22,837元，其無負擔 之義務等語。
㈡頂讓金50,000元部分：依系爭頂讓合約書第1條記載：「使 用範圍：台南市○區○○路000號2樓。甲方（即原告）同意 以5萬元將下列頂讓給乙方（即被告），並讓乙方於此有營 業之權利：⒈店面（不含房地所有權）。⒉包括器具（設備 器具清單另附之，點交時由乙方簽收）。⒊生財技術。」且
系爭契約末之設備器材清單欄內記載冷氣1台，此有系爭合 約書在卷可稽，是原告主張其依約應交付之器具僅有冷氣1 台，尚堪憑採。至被告抗辯簽約時另有口頭約定頂讓之器具 包括放置於二樓之所有美容器材乙節，既為原告所否認，亦 未載明於系爭頂讓契約書中，而被告就此亦未能舉證以證明 之，是被告此部分所辯，自難憑採。從而，原告既已依約履 行，被告自無同時履行抗辯之權利，而應依約給付頂讓金 50,000元。
㈡二樓電費22,837元部分：原告主張兩造曾約定被告應依比例 分擔二樓電費乙節，為被告所否認，且原告亦未能就此有利 於己之事實提出任何之證據以證明，是原告此部分之主張， 尚難憑採。
四、綜上所述，原告主張依系爭頂讓合約書及兩造之約定，請求 被告給付105,160元（頂讓金50,000元+押金35,333元+水費 9,097元+1樓電費10,730元），及自支付命令送達被告之翌 日即108年1月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 法定遲延利息部分，為有理由，應予准許；超過上開應准許 之部分，即非正當，要難准許，應予駁回。又本件係屬民事 訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依 職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依 民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 林政良