臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北簡字第867號
原 告 謝宛倩
被 告 何梓維
上列當事人間因侵權行為損害賠償案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（107年度審附民第1485號）
，由本院刑事庭以裁定移送前來，於中華民國108年2月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟肆佰玖拾元，及自民國一百零七年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬陸仟肆佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依 聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係任職於臺北市○○區○○○路000號2 樓金蔥酒店之服務生。於民國107年4月20日上午8時30分許 ，在金蔥酒店A01包廂內，原告因故與金蔥酒店總經理姜誠 發生口角爭執，被告獲悉後即進入包廂內關切，安撫原告， 離開包廂後又聽聞包廂內發生爭吵，旋又進入A01包廂內， 被告竟基於傷害他人身體之犯意，將原告壓制在沙發上，用 冰桶內之冰水淋在原告頭上，並出拳及以冰桶攻擊原告頭部 、背部，致其受有頭部、背部挫傷等傷害。原告因上開傷害 事故，支出醫療費用計新臺幣（下同）1,090元、手機毀壞 受有15,400元之損害。又原告因此受傷身心受創，另求償精 神慰撫金30萬元等語。並聲明：被告應給付原告316,490元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告因前開涉犯傷害案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官起訴（107年度調偵字第2063號），經本院107年度審易字 第2668號刑事判決判處被告犯傷害罪，處拘役50日，如易科 罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定等情，有本院前揭刑事 判決內容附卷可按，且被告經本院合法通知後，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。本件被 告不法侵害原告之權利，自應就原告因此所受之損害，負賠 償責任。茲就被告應負損害賠償責任之範圍分別審酌如下：㈠、醫療費用部分：原告主張於受傷後支出醫療費1,090元之事 實，已據提出診斷證明書、醫療費用繳費收據為證，依原告 所受傷害及各收據載明醫療科別、費用明細，核屬治療上之 必要費用，是原告請求醫藥費1,090元核屬有據。㈡、手機毀損費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額。原告主張本件車禍事故導致 其手機（下稱系爭手機）受有損壞，故經換新機花費30,800 元，舊機約1年前購買，故請求一半費用15,400元等語，業 據提出估價單為證。而本院審酌系爭手機換修時間距本件事 故發生之時點僅1天，堪認系爭手機確實因本件傷害事故受 有損壞。且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告得請求之 手機費用應為15,400元，尚屬可採。
㈢、精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產 上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度 ，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第 223號判例意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定不法侵 害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之 損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害 程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度 臺上字第1952號判決意旨參照）。本院審酌本次事故發生時 ，原告所受傷害為頭部、背部挫傷等，兼衡原告於108年2月 25日言詞辯論筆錄自陳及兩造電子閘門財產所得清單所示， 原告專科畢業、月薪6萬多元、名下無不動產，以及被告目 前無收入且名下無財產等情，認原告請求精神慰撫金20,000 元為合理，逾此部分之精神慰撫金請求，應予駁回。㈣、綜上，原告所受損害金額合計為36,490元（1,090+15,400+2 0,000）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付36,490 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月23日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍 之請求，即屬無據，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行 之聲請失所附麗，應一併駁回之。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執 行。
七、本件原告所請求精神慰撫金及醫療費用部分，係刑事附帶民 事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依刑事訴訟法第504條 第2項之規定，免納裁判費。惟就原告請求系爭手機費用15, 400元部分，則應繳納裁判費1,000元，爰依民事訴訟法第78 條之規定，諭知兩造訴訟費用之負擔，併予敘明。中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元