臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第2705號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 楊靜蘭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法 院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定 用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管 轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。但兩造均 為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第28條第1項、第 1條第1項前段、第436條之9定有明文。
二、本件第ㄧ項聲明關於信用卡消費款債權，兩造間並無合意由 本院管轄之約定，原告亦未提出本院確有本件管轄之依據， 是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。又本件第二項聲 明關於現金卡借款債權之訴訟標的金額經核定為新臺幣（下 同）63,456元，係小額事件，原告為法人，且其本件合意定 第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此 有原告所提現金卡約定書1份附卷可按；而本件被告住所地 在花蓮縣吉安鄉，亦有被告個人戶籍資料查詢結果1紙在卷 足稽，是依上開法律及民事訴訟法第1條第1項等規定，自應 由臺灣花蓮地方法院管轄。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 官逸嫻
, 台灣公司情報網