臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1466號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊婷雅
被 告 廖柏椉（原名廖儀顯）
上列當事人間因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（107
年度審附民字第1739號），本院於民國108 年2 月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟零伍拾捌元，及自民國一百零七年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬貳仟零伍拾捌元整元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺、行使偽 造私文書之犯意，未經其胞兄廖柏鈞（原名廖儀麟）之同意 或授權，於民國（下同）95年4 月至96年7 月間，冒用廖柏 鈞名義，以偽簽「廖柏鈞」署名，偽刻「廖柏鈞」印章之方 式，向伊於96年7 月16日申辦貸款，貸得新臺幣（下同）40 萬元，迄今尚餘372,058 元本息未清償，爰依侵權行為法律 關係起訴請求賠償等語，並聲明：如判決主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。查被告前揭偽造文書 等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第8996號），本 院刑事庭以被告犯詐欺取財罪及行使偽造私文書罪分別判處 壹年拾月及伍月有期徒刑等情，有本院107 年度審訴字第92 1 號刑事判決在卷可按（見本院卷第11至17頁）。被告於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期間到場，亦未提出書狀 爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視 同自認，原告主張堪信為真，被告應對原告負故意侵權行為 責任，原告請求被告賠償上開損害，即屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告損害賠償37 2,058 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107 年11 月20日起（見本院審附民卷第4 頁）至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法 第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費 用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第 87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴 訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 曾寶生
, 台灣公司情報網