臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1195號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 林奕良
被 告 林宥岑即林妤謙即林谷芸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟肆佰伍拾伍元，及自民國九十四年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬玖仟肆佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查原告提出之信用貸款借據暨約定書第 21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不 合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93 年8月13日向訴外人台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）37萬 元。詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1 項所示 之金額及利息，嗣後台新銀行將前揭債權讓與原告，爰依契 約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出 支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛，資為抗辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書、債權讓 與登報公告、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本、信用貸 款借據暨約定書、帳務明細表、債權計算書、貸款申請書等 件影本為證（見臺灣新北地方法院107 年度司促字第 00000
號卷第9 至25頁；本院卷第10頁及反面）；而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀辯稱 兩造間債務尚有糾葛，惟並未提出相關事證供本院審酌，則 被告前揭抗辯，洵無可採，是原告之主張，堪信為真實。五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,420元
合 計 3,420元
, 台灣公司情報網