侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,513號
TPEV,108,北小,513,20190313,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　108年度北小字第513號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人　劉自明　
訴訟代理人　葉丁宗　
　　　　　　王乙樺　
複代理人　　姬本立　
　　　　　　柯珮珺　
被　　　告　徐清祥　

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 108
年2 月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰參拾壹元，及自民國一百零七年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬玖仟柒佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市松 山區八德路臺安醫院前，有道路交通事故現場圖可稽（見本 院卷第41頁），本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年12月6 日16時23分許，駕駛車 號000-0000號自用小客車，行經臺北市松山區八德路臺安醫 院前時，因轉彎不慎，致撞及原告承保之訴外人即被保險人 台灣賓士資融小客車租賃股份有限公司（下稱賓士資融公司 ）所有、訴外人陳基財駕駛之車號000-0000號租賃用小客車 （下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。嗣系爭車輛經送修 後，計支出新臺幣（下同）19,731元（含工資費用6,703 元 、烤漆費用13,028元），業經原告依保險契約理賠予訴外人 賓士資融公司，依保險法第53條取得代位求償權，爰依保險 法第53條、民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 規定， 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告19,731元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。




四、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於上開時、地駕駛車號000-0000號自用小 客車，因轉彎不慎而撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損；原 告已賠付訴外人賓士資融公司系爭車輛修復費用等情，業據 其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故現場圖、系爭車輛行車執照、估價單、統一發票、任 意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書為證（見本院卷 第13-25 頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警 察大隊調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調 查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表 、交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表 為憑（見本院卷第37-49 頁）。又本件起訴狀繕本及本院之 言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第28 0 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認原告之主張，應認 原告之主張應為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段並定有明文。另 依保險法第53條第1 項規定，被保險人因保險人應負保險責 任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人 得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求 權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。本件被告駕 駛前開營業用小客車，因右轉彎未注意其他車輛致車禍肇事 ，已如上述，揆諸前揭規定，被告自應負侵權行為損害賠償 責任。又原告既承保系爭車輛並已給付賠償金額，揆諸前揭 條文，即得代位行使訴外人賓士資融公司對被告之侵權行為 損害賠償請求權。
㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價值，為民法第196 條所明定。而所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限（參見最高法院77年度第9 次民事庭會議決議）。經查， 系爭車輛因本件車禍而受損送修，原告請求賠付修復之工資 費用6,703 元、烤漆費用13,028元，合計19,731元，核屬合 理必要費用，是原告請求被告給付修復費用19,731元，即屬 有據。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定



，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確 定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即 107 年10月2 日（見本院卷第61頁）起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付19,731元，及 自起訴狀繕本送達翌日即107 年10月2 日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項 之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰確定本件 訴訟費用額如主文第2 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書記官 林錫欽