臺中高等行政法院判決
107年度訴字第362號
108年2月14日辯論終結
原 告 陳香瑾
原 告 吳銘真
共 同
訴訟代理人 楊錫楨 律師
複代理人 呂家瑤 律師
被 告 彰化縣政府
代 表 人 王惠美
訴訟代理人 柯銘池
上列當事人間土地變更編定事件，原告不服內政部中華民國107
年11月29日台內訴字第1070074263號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如下︰
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告機關代表人於起訴時為魏明谷，訴訟繫屬中變更為王惠 美，業據其具狀承受訴訟（本院卷第139頁至第140頁），核 無不合，依法應予准許，合先敘明。
二、爭訟概要：緣原告陳香瑾於民國（下同）107年3月20日向被 告申請其所有坐落於彰化縣○○鎮○○段000○0○號土地（ 下稱系爭土地），由特定農業區「農牧用地」變更編定為同 區「甲種建築用地」，嗣後將系爭土地出售予原告吳銘真， 並於107年5月17日完成所有權移轉登記。被告因原告之申請 書件缺農業主管機關同意農業用地變更使用文件，而以107 年8月29日府地用字第1070301470號函通知原告陳香瑾補正 ，原告陳香瑾逾期未補正，被告乃依非都市土地使用管制規 則（下稱管制規則）第30條之1第1項、第4項規定，於107年 9月11日以府地用字第1070094096號函（下稱原處分）退回 原告陳香瑾變更編定申請案。嗣原告陳香瑾及原告吳銘真不 服，分別以原處分相對人及利害關係人提起訴願，經內政部 於107年11月29日以台內訴字第1070074263號訴願決定駁回 ，遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：原處分違法，訴願決定予以維持亦有違誤： ⒈系爭土地之所有權人即原告陳香瑾，於107年3月20日管制 規則修正生效前，向被告申請將系爭土地，由特定農業區
農牧用地辦理變更編定為同區甲種建築用地，因系爭土地 屬於管制規則第35條第1項所規定之毗鄰甲種建築用地， 為道路、水溝所包圍，且其面積未超過0.12公頃之零星、 狹小土地，依第28條第2項第1款規定，免附興辦事業計畫 核准文件、土地使用計畫配置圖及位置圖外，本件因與興 辦事業計畫申請案不同，就本次修正生效前之法令規定而 言，並無零星土地申請變更編定為甲種建築用地前，必須 先取得農業用地變更使用同意文件之規定，即無須檢附農 業用地變更使用同意文件。況依農業主管機關同意農業用 地變更使用審查作業要點第14點規定：「符合下列情形之 一者，由目的事業主管機關逕依相關作業規定徵詢直轄市 或縣（市）農業主管機關審核同意，免再依本要點審查規 定辦理：……㈡符合非都市土地使用管制規則規定，為自 然地形或合法建築用地包圍、夾雜之零星農業用地變更。 」系爭土地既為屬於非都市使用管制規則第35條第1項所 規定之毗鄰甲種建築用地，為道路、水溝所包圍，且其面 積未超過0.12公頃之零星、狹小土地，可逕依相關作業規 定徵詢直轄市或縣（市）農業主管機關審核同意，本無須 再取得農業用地變更使用同意文件。管制規則第30條之5 第2項中所稱之準用應指法律效果之準用。然原告陳香瑾 於提出申請後，經被告以107年6月29日函文向內政部詢問 法律意見後，卻根據內政部函文意旨，於107年8月29日發 函要求原告陳香瑾應限期補正107年3月20日前農業用地變 更使用同意文件，此乃被告受理本件申請案所要求之條件 ，係增加法規所無之限制，是原處分係屬違法，應可認定 。
⒉又申請人如於管制規則107年3月21日修正生效前已提出申 請案，除係申請變更編定為農牧、林業、生態保護或國土 保安用地外，亦適用管制規則修正生效前之規定辦理，即 非屬興辦事業計畫之零星狹小土地辦理變更編定為甲種建 築用地時，因舊法規並無相關之要求，故毋需取得農業用 地變更使用同意文件即可辦理變更編定。原告陳香瑾之申 請案，既係於現行管制規則107年3月21日生效前提出，自 應適用修正前管制規則規定，而非現行管制規則規定。然 訴願決定理由卻認為被告地政處徵詢農業處，而由農業處 於107年6月22日同意，其同意時間非於107年3月21日修正 生效前，故本件不適用修正前管制規則規定，而應適用現 行管制規則及變更編定執行要點，及依現行管制規則本件 位於優良農地之第一級環境敏感地區，應不得辦理變更編 定等語，應有適用法規錯誤之處。又原告於107年3月20日
提出申請，被告何時徵詢、農業機關機關何時回覆，均非 原告所能控制，訴願委員會卻以此非可歸責於原告之因素 做為駁回訴願之理由，顯然曲解管制規則第30條之5之文 義，並違反信賴保護原則及法律不溯及既往。
㈡聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉被告對於原告陳香瑾107年3月20日申請彰化縣○○鎮○○ 段000○0○號土地變更編定為甲種建築用地，應作成准許 之行政處分。
⒊訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：被告依「管制規則」以及內政部函釋相關規定所 為之原處分，於法並無不合：
⒈原告所提之變更編定申請案，雖然屬於免檢附興辦事業計 畫核准文件之變更編定案件，惟就其所附之環境敏感地區 查詢表，系爭土地位屬第1級環境敏感地區（即優良農地 ），依管制規則第30條之1第1項及第4項規定，本不得辦 理變更編定，然依「管制規則」第30條之5第1項與第2項 規定，於107年3月21日管制規則修正前，已依法提出申請 ，並取得農業用地變更使用同意文件，經農業主管機關確 認維持同意之意見，得適用修正生效前之規定。原告雖然 於107年3月20日「管制規則」修正生效前，向被告提出系 爭土地變更編定申請案（由特定農業區農牧用地變更編定 為同區甲種建築用地），惟申請書件尚缺農業用地變更使 用同意文件，被告爰依據「管制規則」第30條之5第1項及 第2項規定，於107年8月29日通知原告補正，而原告逾期 未補正，被告遂以處分退回申請案件。
⒉系爭土地毗鄰甲種建築用地且為交通、水利用地所包圍， 符合「管制規則」第35條第1項第2款得變更編定為甲種建 築用地之規定，惟因涉及「管制規則」修正生效前、後法 規適用疑義，經被告於107年6月29日以府地用字第107021 7332號函請示內政部（地政司），經內政部（地政司）10 7年8月27日內授中辦地字第1070440494號函說明四略復以 ：「旨揭土地倘屬優良農地，申請人應於107年3月20日（ 含）前，依法提出申請並已取得農業用地變更使用同意文 件，且經農業主管機關確認維持原審查同意之意見，始得 適用管制規則修正前之規定。」因系爭土地位屬優良農地 ，而原告107年3月20日所提之變更編定申請書件，並無農 業用地變更使用同意文件，故被告遂以107年8月29日府地 用字第1070301470號函通知原告辦理補正，被告完全依法
令規定以及內政部函釋內容，方始作成107年9月11日原處 分，並無原告所謂違誤之事。
㈡聲明：駁回原告之訴。
五、爭點：系爭土地於107年3月20日申請變更編定為甲種建築用 地是否有管制規則第30條之5之適用，並依第30條之5第2項 準用107年3月21日修正生效前之規定？被告原處分是否適法 ？
六、本院的判斷：
㈠前提事實：原告陳香瑾於107年3月20日向被告申請系爭土地 ，由特定農業區「農牧用地」變更編定為同區「甲種建築用 地」（甲證7），嗣後將系爭土地出售予原告吳銘真，並於 107年5月17日完成所有權移轉登記（甲證1）。因本案涉及 「管制規則」修正生效前、後法規適用疑義，被告於107年6 月29日以府地用字第1070217332號函（甲證4）請示內政部 ，經內政部於107年8月27日以內授中辦地字第1070440494號 函復略以：「旨揭土地倘屬優良農地，申請人應於107年3月 20日（含）前，依法提出申請並已取得農業用地變更使用同 意文件，且經農業主管機關確認維持原審查同意之意見，始 得適用管制規則修正前之規定。」（乙證2）。因系爭土地 位屬優良農地（乙證1），而原告107年3月20日所提之變更 編定申請書件，並無農業用地變更使用同意文件，故被告遂 於107年8月29日以府地用字第1070301470號函（甲證5）通 知原告陳香瑾補正，原告陳香瑾逾期未補正，被告乃依管制 規則第30條之1第1項、第4項規定，於107年9月11日以原處 分（甲證2）退回原告陳香瑾變更編定申請案。嗣原告陳香 瑾及原告吳銘真不服，分別以原處分相對人及利害關係人提 起訴願（甲證6），經內政部於107年11月29日以台內訴字第 1070074263號訴願決定（甲證3）駁回，遂提起本件行政訴 訟。以上事實有各項資料可查（甲證1至7；乙證1至2，本件 判決相關證據之編號詳附表）。
㈡本件適用現行管制規則第30條之5規定：
⒈按107年3月19日增訂管制規則第30條之5第1項規定，有擬 具興辦事業計畫位於優良農地者，於管制規則107年3月21 日修正生效前，已依法提出申請，並取得農業用地變更使 用同意文件，經目的事業主管機關徵詢農業主管機關確認 維持同意之意見，得適用修正生效前之規定。同條第2項 規定，如屬同規則第28條第2項規定免檢附興辦事業計畫 核准文件之變更編定案件者，除申請變更編定為農牧、林 業、生態保護或國土保安用地外，可準用前項規定辦理。 ⒉查上開規定係考量管制規則於本次修正生效前，優良農地
係屬第2級環境敏感地區，申請人如於修正前已依規定提 出申請，並已取得農業主管機關同意文件，基於信賴保護 原則，應保障其得續按舊法規辦理之權益，爰訂定過渡條 款。同時為求謹慎，該等優良農地變更使用，仍需經農業 主管機關再次確認維持原審查同意之意見，方得適用修正 前有關優良農地屬第2級環境敏感地區之規定。 ⒊經查，本件原告於107年3月20日提本件申請案，係在管制 規則第30條之5增訂之後、107年3月21日生效前，惟管制 規則第30條之5規定，係就是否適用舊法規辦理申請案件 之保障措施，本件自有適用，核先敘明。
㈢本件原告申請案未檢附農業主管機關出具之「農業用地變更 使用同意文件」，不符合現行管制規則第30條之5第1項之要 件，故不適用管制規則修正生效前之規定（即不適用舊法規 ），而應適用現行管制規則及非都市土地變更編定執行要點 之規定，本件屬於位於優良農地之第1級環境敏感地區（乙 證1），應不得辦理變更編定，是被告以107年9月11日原處 分退回原告申請案，否准原告陳香瑾之申請，並無違誤： ⒈應適用法令：現行管制規則第28條第2項第1款、第30條之 1第1項第4款、第30條之5第1項、第35條第1項第2款。 ⒉按上述現行管制規則第30條之5第2項規定，免檢附興辦事 業計畫核准文件之變更編定案件，如非申請變更編定為農 牧、林業、生態保護或國土保安用地，即可準用第1項規 定，如符合下列3要件：「⑴於本規則107年3月21日修正 生效前，已依法提出申請、⑵並取得農業用地變更使用同 意文件、⑶經目的事業主管機關徵詢農業主管機關確認維 持同意之意見」，即得適用管制規則「修正生效前之規定 」，否則需適用修正生效後之規定。而所謂免檢附興辦事 業計畫核准文件之變更編定案件，係指依現行管制規則第 35條第1項第2款規定，毗鄰甲種、丙種建築用地或已作國 民住宅、勞工住宅、政府專案計畫興建住宅特定目的事業 用地之零星或狹小土地，合於道路、水溝所包圍或為道路 、水溝及各種建築用地、建築使用之特定目的事業用地所 包圍，且其面積未超過0.12公頃而申請按其毗鄰土地申請 變更編定為甲種、丙種建築用地之案件，依第28條第2項 第1款規定，免檢附第28條第1項第2款、第4款規定之興辦 事業計畫核准文件及土地使用計畫配置圖及位置圖。 ⒊經查，本件原告陳香瑾於107年3月20日向被告申請系爭土 地由特定農業區「農牧用地」變編定為同區「甲種建築用 地」（甲證7），而經被告審查系爭土地符合於管制規則 第35條第1項第2款「道路、水溝所包圍或為道路、水溝及
各種建築用地、建築使用之特定目的事業用地所包圍，且 其面積未超過0.12公頃。」之情形，按同規則第28條第2 項規定，屬於「免檢附興辦事業計畫核准文件之變更編定 案件」。依上述3要件，原告應「同時」檢附農業主管機 關出具之「農業用地變更使用同意文件」予以申請，然並 未檢附，經被告於107年8月29日以府地用字第1070301470 號函（甲證5）請原告陳香瑾補正，然其逾期未補正，為 原告所不爭執，故原告申請案不符合管制規則第30條之5 規定，不適用修正前管制規則規定，足堪認定。 ⒋雖被告於原告陳香瑾107年3月20日申請後，於107年5月11 日至系爭土地會勘，被告地政處於107年5月30日會同被告 農業處徵詢審核同意。經被告農業處以107年6月22日簽復 被告地政處：「……本案符合『農業主管機關同意農業用 地變更使用審查作業要點』第14點……免再依本要點規定 審查。本處意見詳如非都市土地變更編定審查表，本案如 經貴處同意辦理用地變更，惠請貴處通知申請人至本處繳 交農地變更審查規費……未依規定繳交農業用地回饋金者 ，農業機關同意農業用地變更案之同意，失其效力……。 」（乙證3），被告地政處會同徵詢被告農業處同意，惟 其取得同意時間為「107年6月22日」，非於「107年3月21 日修正生效前」，不符合上述管制規則第30條之5規定之 要件，原告主張其已於107年3月20日申請，而農業機關之 函復時間，非原告所能控制，不應歸責原告云云，顯屬對 本條管制規則規定之誤解，其主張核無足採。
⒌既然原告申請案不適用修正前管制規則，則應適用現行管 制規則第30條之1第4項準用第1項、非都市土地變更編定 執行要點第3點附錄1之2等規定予以審查：
⑴按現行管制規則第30條之1第4項準用第1項第4款規定， 優良農地除「供農業生產及其必要之產銷設施使用，經 農業主管機關認定符合農業發展所需，且不影響農業生 產環境及農地需求總量」外，應不得變更。
⑵經查，本件系爭土地係屬「優良農地」，為「第1級環 境敏感地區」，有環境敏感地區查詢表影本可稽（乙證 1），依上述現行管制規則第30條之1第4項準用第1項第 4款規定，原則上應不得變更編定，除非系爭土地係「 供農業生產及其必要之產銷設施使用，經農業主管機關 認定符合農業發展所需，且不影響農業生產環境及農地 需求總量」之情形，始得變更編定。而本件系爭土地係 申請變更為「甲種建築用地」，並不符合該要件，不得 依該規定辦理非都市土地之變更編定。
⒍綜上所述，系爭土地屬於位於優良農地之第1級環境敏感 地區（乙證1），應不得辦理變更編定，是被告以107年9 月11日原處分退回原告申請案，否准原告陳香瑾之申請， 並無違誤。
㈣本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述的必 要，併予敘明。
七、結論：原處分並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合。原 告訴請撤銷並請求被告對於原告陳香瑾107年3月20日申請彰 化縣○○鎮○○段000○0○號土地變更編定為甲種建築用地 ，應作成准許之行政處分，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 劉 錫 賢
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日 書記官 李 孟 純
附錄本判決引用的相關條文：
【非都市土地使用管制規則（即簡稱「管制規則」）】第28條
（第1項）申請使用地變更編定，應檢附下列文件，向土地所在地直轄市或縣（市）政府申請核准，並依規定繳納規費︰一、非都市土地變更編定申請書如附表四。
二、興辦事業計畫核准文件。
三、申請變更編定同意書。
四、土地使用計畫配置圖及位置圖。
五、其他有關文件。
（第2項）下列申請案件免附前項第2款及第4款規定文件︰一、符合第35條、第35條之1第1項第1款、第2款、第4款或第5款 規定之零星或狹小土地。
二、依第40條規定已檢附需地機關核發之拆除通知書。三、鄉村區土地變更編定為乙種建築用地。
四、變更編定為農牧、林業、國土保安或生態保護用地。（第3項）申請案件符合第35條之1第1項第3款者，免附第1項第2款規定文件。
現行第30條之1第1項、第4項（107年3月19日修正）（第1項）依前條規定擬具之興辦事業計畫不得位於區域計畫規定之第1級環境敏感地區。但有下列情形之一者，不在此限：
一、屬內政部會商中央目的事業主管機關認定由政府興辦之公共 設施或公用事業，且經各項第1級環境敏感地區之中央法令 規定之目的事業主管機關同意興辦。
二、為整體規劃需要，不可避免夾雜之零星土地符合第30條之2 規定者，得納入範圍，並應維持原地形地貌不得開發使用。三、依各項第1級環境敏感地區之中央目的事業主管法令明定得 許可或同意開發。
四、屬優良農地，供農業生產及其必要之產銷設施使用，經農業 主管機關認定符合農業發展所需，且不影響農業生產環境及 農地需求總量。
五、位於水庫集水區（供家用或供公共給水）非屬與水資源保育 直接相關之環境敏感地區範圍，且該水庫集水區經水庫管理 機關（構）擬訂水庫集水區保育實施計畫，開發行為不影響 該保育實施計畫之執行。
（第4項）依第28條第2項或第3項規定免檢附興辦事業計畫核准文件之變更編定案件，除申請變更編定為農牧、林業、生態保護或國土保安用地外，準用第1項規定辦理。
修正前第30條之1（103年12月31日修正）（第1項）依前條規定擬具之興辦事業計畫不得位於區域計畫規定之第1級環境敏感地區。但有下列情形之一者，不在此限：一、屬內政部會商中央目的事業主管機關認定由政府興辦之公共 設施或公用事業，且經各項第1級環境敏感地區之中央法令 規定之目的事業主管機關同意興辦。
二、為整體規劃需要，不可避免夾雜之零星土地符合第30條之2 規定者，得納入範圍，並應維持原地形地貌不得開發使用。三、依各項第一級環境敏感地區之中央目的事業主管法令明定得 許可或同意開發。
（第2項）依第28條第2項或第3項規定免檢附興辦事業計畫核准文件之變更編定案件，除申請變更編定為農牧、林業、國土保安或生態保護用地外，準用前項規定辦理。
第30條之5（107年3月19日增訂）
（第1項）依第30條規定擬具之興辦事業計畫位於優良農地者，於本規則中華民國107年3月21日修正生效前，已依法提出申請，並取得農業用地變更使用同意文件，經目的事業主管機關徵詢農業主管機關確認維持同意之意見，得適用修正生效前之規定。（第2項）依第28條第2項或第3項規定免檢附興辦事業計畫核准文件之變更編定案件，除申請變更編定為農牧、林業、生態保護或國土保安用地外，準用前項規定辦理。
第35條第1項
毗鄰甲種、丙種建築用地或已作國民住宅、勞工住宅、政府專案計畫興建住宅特定目的事業用地之零星或狹小土地，合於下列各款規定之一者，得按其毗鄰土地申請變更編定為甲種、丙種建築用地︰
一、為各種建築用地、建築使用之特定目的事業用地或都市計畫 住宅區、商業區、工業區所包圍，且其面積未超過0.12公頃 。
二、道路、水溝所包圍或為道路、水溝及各種建築用地、建築使 用之特定目的事業用地所包圍，且其面積未超過0.12公頃。三、凹入各種建築用地或建築使用之特定目的事業用地，其面積 未超過0.12公頃，且缺口寬度未超過20公尺。四、對邊為各種建築用地、作建築使用之特定目的事業用地、都 市計畫住宅區、商業區、工業區或道路、水溝等，所夾狹長 之土地，其平均寬度未超過10公尺，於變更後不致妨礙鄰近 農業生產環境。
五、面積未超過0.012公頃，且鄰接無相同使用地類別。
【農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點】第14點
符合下列情形之一者，由目的事業主管機關逕依相關作業規定徵詢直轄市或縣（市）農業主管機關審核同意，免再依本要點審查規定辦理：
㈠申請非都市土地國家公園區、鄉村區、工業區、風景區或河川 區範圍內之農業用地變更。
㈡符合非都市土地使用管制規則規定，為自然地形或合法建築用 地包圍、夾雜之零星農業用地變更。
㈢供公眾通行且具有公用地役關係之既成道路，申請變更編定為 交通用地。
㈣公立公墓更新計畫申請變更為墳墓用地。
【非都市土地變更編定執行要點】
第3點
（第1項）本規則第30條第4項所定變更前直轄市或縣（市）目的事業主管機關如附錄1之1；所定有關機關如附錄1之2；所定變更後目的事業主管機關（以下簡稱目的事業主管機關）如附錄2。（第2項）目的事業主管機關核准申請人所擬具之興辦事業計畫
，應依本規則第30條第4項規定徵得變更前目的事業主管機關及有關機關同意，並就事業計畫之可行性、必要性（或總量管制）、土地區位或面積規模等予以審查。
（第3項）依前項目的事業主管機關徵得有關機關同意之程序，申請人應於提送興辦事業計畫前，就附錄1之2所列查詢項目逐一向各該主管機關（單位）查詢，並將查詢結果附於興辦事業計畫書內，向目的事業主管機關申請辦理，作為准駁興辦事業計畫之參據。目的事業主管機關核准興辦事業計畫時，並應於核准文件內敘明已完成附錄1之2所列查詢項目之查核，尚無各該項目法令規定之禁、限建及不得設置或興辦情事。
附表、證據編號對照表
┌──────┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│證據編號 │證據名稱 │ 證據內容 │所附卷宗 │頁碼 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證1 │系爭土地第│ │本院卷 │25-27 │
│ │一類土地登│ │ │ │
│ │記謄本影本│ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證2 │被告107年9│同被告證物1 │本院卷 │29、77 │
│ │月11日府地│ │ │ │
│ │用字第1070│ │ │ │
│ │094096號函│ │ │ │
│ │影本(即原 │ │ │ │
│ │處分) │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證3 │內政部107 │同被告證物2 │本院卷 │31-37、81-│
│ │年11月29日│ │ │87 │
│ │台內訴字第│ │ │ │
│ │1070074263│ │ │ │
│ │號訴願決定│ │ │ │
│ │書影本 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證4 │被告107年6│同被告證物5 │本院卷 │39-40、97-│
│ │月29日府地│ │ │99 │
│ │用字第1070│ │ │ │
│ │217332號函│ │ │ │
│ │影本 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證5 │被告107年8│同被告證物3 │本院卷 │41-42、89-│
│ │月29日府地│ │ │91 │
│ │用字第1070│ │ │ │
│ │301470號函│ │ │ │
│ │影本 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證6 │原告訴願書│ │本院卷 │115-118 │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│甲證7 │原告107年3│ │本院卷 │105 │
│ │月20日申請│ │ │ │
│ │書影本 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證1 │系爭土地環│ │本院卷 │93-95、153│
│ │境敏感地區│ │ │-154 │
│ │查詢表影本│ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證2 │內政部107 │被告證物6 │本院卷 │101-103 │
│ │年8月27日 │ │ │ │
│ │內授中辦地│ │ │ │
│ │字第107044│ │ │ │
│ │0494號函影│ │ │ │
│ │本 │ │ │ │
├──────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│乙證3 │被告農業處│ │本院卷 │155-158 │
│ │審查意見及│ │ │ │
│ │附件 │ │ │ │
└──────┴─────┴──────┴─────┴─────┘