侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,107年度,2738號
PCEV,107,板小,2738,20190313,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度板小字第2738號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　凃志佶　
訴訟代理人　陳立果　
　　　　　　林鼎鈞　
複代理人　　黃律皓　
　　　　　　周聖謙　
被　　　告　黃世霖　
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年2月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣被告於民國105年11月27日0時56分許，駕 駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，行經新北市○○區○○ 路0段000號前3公尺時，因變換車道時，未讓直行車先行， 並注意安全距離之過失，不慎撞擊由原告所承保訴外人李宗 泰所駕駛所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛），致系爭車輛受損，案經新北市政府警察局土 城分局頂埔派出所處理在案，按本件車損應由被告負肇事責 任，依民法第184條第1項、第196條及第191條之2規定，被 告既因過失致系爭車輛受損，依法自應負損害賠償責任。系 爭車輛經送國都汽車股份有限公司土城服務廠修復，維修費 用為新臺幣（下同）44,139元（含工資25,229元、零件18,9 10元），業經原告按保險契約理賠完峻，並依保險法第53條 第1項規定，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權。 為此爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被告給付 原告修復費用即44,139元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計付利息。
二、被告則以：本件車禍被告認為是原告保車駕駛的過失，請求 送鑑定，願意先墊付鑑定費用等語置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條 有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關 係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉



證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。申言之，侵 權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權 利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能 力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺 ，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責 任。
四、原告主張被告於上開時、地駕車，因疑變換車道時，未讓直 行車先行，並注意安全距離之過失，不慎撞擊訴外人李宗泰 所駕駛之車輛等事實，固據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、估 價單暨統一發票、行車執照等件影本各1份為證。並經本院 依職權向新北市政府警察局土城分局調閱系爭事故之調查卷 宗，業經新北市政府警察局土城分局以107年8月30日新北警 土交字第1073383352函覆本院核閱屬實，然為被告所否認， 並以前詞置辯。為釐清肇事責任，本院依被告聲請囑託新北 市交通事件裁決所鑑定。依新北市交通事件裁決所分析意見 ：「本案肇事後雙方已移動現場^黃世霖到會說詞與筆錄陳 述不符，雙方各執一詞，卷內跡證不足，無法據以鑑定。」 有卷附之臺北市交通事件裁決108年1月2日新北裁鑑字第107 3916318號函在卷可憑，是無從鑑定肇事責任之歸屬。揆諸 上開說明，本件並無積極證據足以證明被告確有未與同向行 進之他車保持適當之間隔之行為。原告雖主張本件新北市政 府警察局道路交通事故初步分析研判表認定被告有因變換車 道時，未讓直行車先行，並注意安全距離之過失，然查該初 步分析研判表係載為「疑未與同向行進之他車保持適當之間 隔」，並未確認本件被告確未與同向行進之他車保持適當之 間隔，況該初步分析研判表業已於附註欄一、載明「本表係 警察機關依道路交通事故處理辦法第10條所為之初部分析研 判，非可供保險業者作為理賠當事人之完全依據，對於肇事 原因如有疑義，仍應以公路法第67條所定車輛行車事故鑑定 委員會鑑定之結果或法院之判決為最終之確定」，是原告僅 憑前揭初判表即主張本件車禍應由被告負責云云，尚不足採 。此外，原告復未能舉證證明被告於本件車禍有何過失，則 原告主張被告應負侵權行為責任云云，洵屬無據。五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應 給付原告44,139元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之



規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔 。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書 記 官 謝淳有