最高法院民事裁定 108年度台再字第15號
再 審原 告 鄭 慶 輝
訴訟代理人 陳 福 寧律師
再 審被 告 呂 貞 儀
呂翁麗雪（即呂學貴之承受訴人）
呂 宗 翰（即呂學貴之承受訴訟人）
呂 思 穎（即呂學貴之承受訴訟人）
呂 政 哲（即呂學貴之承受訴訟人）
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，再審原告對於中華民
國107年7月20日本院判決（107 年度台再字第20號），提起再審
之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
本件再審被告呂學貴於再審程序中之民國107 年10月12日死亡，其繼承人呂翁麗雪、呂政哲、呂宗翰、呂思穎聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。
次按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。再審原告對於本院 107年度台再字第20號確定判決（下稱原確定判決）以有民事訴訟法第496條第1項第1 款所定事由，對之提起再審之訴，無非以：系爭土地及其上房屋係伊出資購買、興建，借用再審被告呂貞儀名義登記為土地所有權人及房屋起造人。呂貞儀前依民法第767 條規定，訴請伊及訴外人瑰寶企業有限公司遷讓系爭房屋，經臺灣桃園地方法院95年度簡上字第230號判決敗訴確定（下稱第230號確定判決）。原確定判決既認第230 號確定判決所認定呂貞儀非系爭房屋所有權人，係就訴訟標的之法律關係為裁判而有既判力，卻未廢棄前訴訟程序臺灣高等法院104年度重上更㈡字第114號及最高法院106 年度台上字第1157號所為伊敗訴之判決，違背民事訴訟法第400條第1項規定及最高法院42年台上字第1306號、30年上字第8號判例意旨，且消極不適用民法第761條第1項、第801條、第813條、第812條第1 項規定，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查再審原告所陳上述再審事由，與其對於本院107 年度台再字第5 號判決提起再審之訴之事由相同，該再審之訴既經原確定判決認無再審理由，予以駁回，則再審原告復以同一事由，對原確定判決更行提起再審之訴，依上說明，自難認其再審之訴為合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項
、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 鄭 玉 山
法官 魏 大 喨
法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
法官 陳 駿 璧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
, 台灣公司情報網