最高法院刑事裁定 108年度台抗字第292號
抗 告 人 陳翰毅
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高
等法院中華民國108 年1 月29日定應執行刑之裁定（108 年度聲
字第414 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期 ，但不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明文 。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之 職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形， 即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人陳翰毅因犯非法持有可發射子彈具殺傷 力之槍枝等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合 於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應 執行之刑如原裁定主文所示（含有期徒刑及併科罰金部分） ，經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨以原裁定就有期徒刑部分，所定應執行刑有期徒刑 7 年，僅較其附表編號1 至4 所示宣告刑之總和7 年6 月， 減少6 月，有違公平正義、比例原則及內部性界限。請參考 臺灣基隆地方法院98年度易字第538 號等判決，妥適裁量云 云。然查個案裁量之情節不同，難以比附援引。又原裁定就 有期徒刑部分，所定應執行刑有期徒刑7 年，是在如其附表 編號1 至3 所示之罪原定應執行刑有期徒刑4 年，加計編號 4 所示宣告刑之總和7 年3 月以下，並未違反內部性界限。 抗告意旨對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見 ，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日