智慧財產法院民事裁定
108年度民專抗字第7號
抗 告 人 魏永彬
相 對 人 三陽工業股份有限公司
兼法定代理人 吳清源
上列抗告人與相對人等間侵害專利權有關財產權爭議等事件，對
於本院中華民國108 年1 月28日108 年度民專訴字第8 號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定意旨略以：
按民事訴訟法第77條之13、第249 條第1 項第6 款係規定提 起民事訴訟應繳納裁判費，未繳納裁判費即屬不合法定應有 之程式，依法須裁定駁回。經查抗告人提起本件民事訴訟並 未繳納裁判費，且本院已於民國（下同）107 年4 月10日裁 定命抗告人應在14日內補繳，此一裁定業已合法送達，有送 達證書為證。雖抗告人另有聲請訴訟救助，但該項聲請業經 駁回確定，抗告人迄今仍未補繳裁判費，依前揭條文意旨， 應駁回抗告人所提起之訴訟等語。
二、抗告意旨略以：
抗告人與相對人間侵害專利權有關財產爭議事件，雖抗告人 擁有8 筆土地及三陽汽車1 輛，然土地皆為持分，且三陽汽 車為證物，不得變賣，故抗告人無資金運用，暨無固定收入 ，且法院要求委任律師並不合理，其應有救濟理由，請核准 救濟等語。
三、本件經查原審補費裁定已依據民事訴訟法第77條之12規定核 定本案訴訟之訴訟標的價額為新臺幣（下同）363,300,000 元，應徵第一審裁判費2,919,410 元，未據抗告人繳納裁判 費，限抗告人於收受裁定後14日內如數向本院繳納，並無不 合法，且依抗告意旨，抗告人並未對於訴訟標的價額之核定 有所不服，又抗告人雖有聲請訴訟救助，然該項聲請已經駁 回確定，有本院107 年度民救字第2 號、107 民專抗字第8 號駁回抗告及駁回再抗告裁定、最高法院107 年度台抗字第 867 號駁回抗告裁定各1 份在卷可憑，故抗告意旨仍指摘原 裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿 法 官 彭洪英 法 官 熊誦梅以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日 書記官 謝金宏
, 台灣公司情報網