臺灣臺北地方法院裁定 107年度店秩字第47號
移送機關 新北市政府警察局新店分局
被移送人 毛崇豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關移送審理
（新北警店刑社字第1073462116號移送書），本院裁定如下:
主 文
毛崇豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
毛崇豪於公務員依法執行職務時，以顯然不當之行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣參仟元。扣案如附表所示之物品沒入。
事實理由及證據
被移送人毛崇豪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國107年10月3日14時55分許。 ㈡地點：新北市○○區○○路0段000號騎樓處。 ㈢行為：
⒈無正當理由攜帶如附表所示具有殺傷力之器械（剪刀，下稱 系爭剪刀）。
⒉於公務員依法執行職務時，以顯然不當即「徒手推擠」之行 動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度。
上開事實，有下列之事證明屬實：
⒈被移送人於警詢時之自白。
⒉監視錄影器畫面截圖。
⒊系爭剪刀扣案可證。
按無正當理由攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品 者；放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財 物之虞者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰； 於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚 未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或1萬2000元以下罰鍰 ，社會秩序維護法第63條第1項第1款、第4款及第85條第1款分 別定有明文。又社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件 ，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會 安全之情形，始足當之。
經查，系爭剪刀質地堅硬且具有銳利尖刃，此有照片黏貼紀錄 表可佐（見本院卷第24頁），如持之朝人刺擊或揮剪，足以傷
人性命，核屬具殺傷力之器械。被移送人雖辯稱：伊攜帶剪刀 是為剪菸蒂頭及剪舍利子云云，此有調查筆錄在卷可稽（見本 院卷第4頁）。但被移送人身上並無香菸，且舍利子亦非隨處 可見之物品，被移送人所辯顯有違常情，應無足取。是被移送 人攜帶系爭剪刀難謂有正當理由，且有危害於社會安全，核被 移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當 理由攜帶具有殺傷力器械之行為。又被移送人於警員執行盤查 職務時，徒手推擠警員，係以顯然不當之行動相加，但尚未達 強暴脅迫或侮辱之程度，核屬違反社會秩序維護法第85條第1 款之行為，應依法論處。從而，對被移送人應依社會秩序維護 法第63條第1項第1款及第85條第1款規定論處。又違反本法之 數行為，分別處罰，社會秩序維護法第24條第1項前段定有明 文，被移送人上開數行為，應分別處罰之。爰審酌被移送人之 動機、目的、違反本法之手段、違反義務程度及上開非行所生 之危害等一切情狀，裁定如主文所示之處罰。
又系爭剪刀為被移送人所有乙節，此為被移送人於警詢中所自 承，並有扣押物品目錄表1紙存卷可參（見本院卷第4頁、第8 頁），此係供違反社會秩序維護法所用之物，爰依同法第22條 第3項前段規定沒入之。
依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第85條 第1款、第24條第1項前段、第22條第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 陳柏志
附表：
┌──┬────────────┬─────┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │
├──┼────────────┼─────┤
│ 1 │剪刀 │1把 │
└──┴────────────┴─────┘