臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第503號
原 告 簡正雄
被 告 張皓威
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年3月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年10月26日14時53分許，駕 駛車牌號碼：000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），行 經新北市○○區○○路000號（SAMSUNG淡水中山店）處時， 涉有駕駛不慎之過失，致撞擊SAMSUNG淡水中山店雨遮下方 橫樑，導致原告店外之招牌木板遭撞毀而掉落，致原告因而 受有損害。經委請質采室內裝修設計有限公司估修後，修復 費用須新台幣（下同）5,775元，被告自應負損害賠償責任 。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 被告應給付原告5,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息；及願供擔保請准宣告假執 行。
三、被告則以：伊並未駕駛系爭車輛碰撞原告之招牌，否認有過 失等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁 回。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任民法第184 條第1 項前段定有明文；次按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 27 7條前段亦有明定；民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17年上字第917 號判例意旨參照），申言之，侵權行為所 發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行 為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及 行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺， 即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責 任。
（二）原告主張：被告於107年10月26日14時53分許，駕駛系爭 車輛，行經新北市○○區○○路000號（SAMSUNG淡水中山 店）處時，其店內招牌木板發生掉落之情之事實，業據提 出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住 址資料申請書、現場照片、監視器錄影光碟等件為證，且 被告對此亦不爭執，此部分之事實首堪認定為真實。至原 告主張其店（SAMSUNG淡水中山店）外招牌木板之所以掉 落，係被告駕駛系爭車輛不慎撞擊雨遮下方橫樑所致，並 應負損害賠償責任等情，惟為被告否認，揆之上揭說明， 自應由原告就被告有過失乙節負舉證責任。
（三）然經本院當庭勘驗勘驗向警方調取之監視器錄影光碟畫面 ，然該錄影畫面最上方並無法拍攝到原告主張之雨遮下方 橫樑，只能拍攝到該木板下方處，是本件無法由該監視器 錄影畫面判斷被告駕駛系爭車輛行經SAMSUNG淡水中山店 時究竟有無碰撞該店外雨遮下方橫樑，僅能由該監視器錄 影畫面看到，被告駕駛系爭車輛行經原告店面時，確實從 上方掉落一塊白色木板，然被告當時係駕車行駛在路面上 欲停靠於路旁等待卸貨，並沒有駛上店面前之人行道，自 難認被告駕駛系爭車輛有過失。而原告經合法通知未於調 解期日到庭，且再未提出其他證據舉證以明，爰認原告主 張被告駕駛系爭車輛過失不法毀損其店外招牌，應負損害 賠償責任云云，舉證不足，礙難憑採。
四、綜上所述，本件依原告提出之全部事證，尚不足證明其主張 被告過失不法侵害其財產權乙節為真實。從而，原告請求被 告給付5,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴 既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證 ，均核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一 審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網