臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第121號
原 告 劉恆源
被 告 林志龍
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院107 年度嘉
簡字第1580號恐嚇危害安全刑事案件審理時提起的刑事附帶民事
訴訟（本院107 年度嘉簡附民字第79號），經本院刑事庭在民國
107 年11月29日裁定移送本院民事庭審理，並且在民國108 年2
月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3 萬元，以及從民國107 年12月15日起到清償日止，按照年息百分之5 計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告以門號0000000000行動電話對訴外人廖雅琪 接續傳送Line通訊軟體訊息「你到現在還不承認你的錯，你 的背叛就沒關係，他，我是一定會幹掉的……」、「我們就 開五台車來，這幾天一定會處理他的……」、「我也坦白跟 妳說一件事，曾有個人跟我說了，我只要給他20萬，他要幫 我處理一件事……付10萬會傷重，付20萬就讓他……」、「 嘴巴很會講，很會挑撥離間，那就用三秒膠黏住……」、「 他哪天突然的在半路被轟掉」等語。原告因此每日身心恐懼 、失眠，因此請求被告賠償慰撫金新臺幣（下同）50萬元等 語，並聲明：被告應該給付原告50萬元以及從起訴狀繕本送 達的次日起到清償日止按年息百分之5 計算的利息；願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告的答辯和聲明：
如果沒有原告的介入，整件事情不會變成現在這樣，是我跟 劉小姐的感情問題，根本和原告無關。簡訊是我傳給劉小姐 的，我沒有要劉小姐把訊息內容轉達給原告，原告憑什麼要 求我賠償50萬元等語，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證的理由
㈠原告主張被告恐嚇危害他的安全的事實，可以相信： 被告在前述刑事案件審理時已經承認用Line傳送前述訊息給 訴外人廖雅琪，定是否認恐嚇被告，辯稱：我並沒有請廖雅 琪將訊息內容轉達給劉恆源等語。但是，被告前述行為，已 經訴外人廖雅琪及原告在警查詢問時陳述明確（嘉義市政府 警察局第一分局嘉市警一偵字第1070009192號卷第4 至9 頁
），另外有行動電話翻拍Line通訊軟體照片23張可以證明（ 同警卷第11至18頁）。依照常情，一般人在收到他人想要加 害親密友人的訊息，都應該會轉知該友人，促使他注意安全 。而被告在本件刑事案件調查時也表示：我傳訊息的時候， 就覺得他們在一起了，我知道廖雅琪一定會把簡訊內容轉達 給劉恆源知道等語（本院107 年度嘉簡字第1580號卷第47頁 ）。可見，被告雖然沒有指示訴外人廖雅琪轉達前述訊息內 容，但是被告確實有意利用訴外人廖雅琪傳達前述訊息內容 給原告。因此，被告的辯解，不足採信。原告主張被告恐嚇 危害他的安全，應該可以相信是真的。被告傳送前述加害原 告身體、生命的訊息，足以使原告心生畏懼，當然屬於不法 侵害原告的自由權，因此，原告依照民法第195 條第1 項前 段的規定，可以請求被告賠償精神慰撫金。
㈡本院審酌如下事證，認為原告可以請求的精神慰撫金以3 萬 元為適當：
1.被告前述行為，對原告造成的心理壓力程度。 2.被告傳送前述訊息的動機：因為不滿訴外人廖雅琪在和他交 往期間，隱瞞另外和原告交往的事實，並且和原告把他送給 廖雅琪的東西拿去換掉（前述刑事卷第46頁）。 3.原告是高職畢業，目前從事服務業，家庭經濟狀況小康；被 告也是高職畢業，工人，家庭經濟勉強維持（警卷第7 頁、 第1 頁）。
4.依稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，原告104 到105 年度所得平均約173,000 元，另106 年度無所得紀錄，經營 電器行，資本額5 萬元（本院卷第25至30頁）；被告104 到 106 年度沒有所得紀錄，有2004年出廠汽車一部（本院卷第 33至36頁）。
㈢因此，原告依侵權行為的法律關係請求被告賠償3 萬元，以 及從刑事附帶民事起訴狀繕本送達的次日也就是107 年12月 15日（本院107 年度嘉簡附民字第79號卷第11頁）起到清償 日止，按照年息百分之5 計算的利息部分，為有理由，應該 准許，超過這個範圍的請求，為無理由，應該駁回。四、本件判決命被告給付部分，是就民事訴訟法第427 條第1 項 訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴的判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行（原告雖然也陳明 願供擔保請准宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的 假執行聲明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性 質，就此部分聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知）。原 告其餘的請求既然被駁回，則原告該部分假執行的聲明也就 欠缺依據，應該一併駁回。
五、特別要加以說明的是，本件原來是刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504 條第2 項的規定，不必納裁判費，而且在本 院刑事庭將案件移送到民事庭審理後，也沒有其他訴訟費用 支出，因此，本件並沒有為訴訟費用負擔的裁判以及確定訴 訟費用額的必要。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 江靜盈