聲請再審
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉再簡字,108年度,1號
CYEV,108,嘉再簡,1,20190325,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　108年度嘉再簡字第1號
再審原告　　陳靖元　

再審被告　　葉庭嘉　
上列再審原告就訴外人功祥有限公司與再審被告間請求侵權行為
損害賠償事件，對於民國104年12月11日本院104年度嘉簡字第
164號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必 須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如 何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條 款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事 由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無 庸命其補正。提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1 項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中 表明之，否則其訴即屬不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁 回之（最高法院61年度台再字第137號、70年台再字第35號 判例意旨參照）。又當事人對於終審判決，除具有再審原因 得提起再審之訴外，不得聲明不服；再審當事人應以前訴訟 程序之當事人，及原判決既判力所及之人為限，故再審之聲 請，非當事人不得為聲請人或為相對人（最高法院18年聲字 第428號、19年度抗字第32號判例要旨參照）。又按第二審 法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得 提起再審之訴，民事訴訟法第496條第3項定有明文，二、本件再審原告提起再審之訴，主張略以：本院104年度嘉簡 字第164號判決內容與事實不符合、承辦法官未申請依照交 通事故現場圖照片，且交通現場圖有錯誤情形，請求當時處 理員警作證還原真相為此聲請再審等語。經查，再審原告係 就本院104年度嘉簡字第164號民事確定判決提起再審之訴， 惟本院104年度嘉簡字第164號損害賠償事件，當事人為功祥 有限公司，並不包括再審原告陳靖元，再審原告非確定判決 既判力所及之人，茲再審原告就該判決提起再審，於法自有 未合。又再審原告亦未表明原確定判決有何民事訴訟法第 496條第1項各款之再審理由，及遵守不變期間之證據。另本 院104年度嘉簡字第164號判決，業經本院於105年11月2日以 105年度簡上字第12號為實體判決確定，再審原告就第一審



法院之判決即本院104年度嘉簡字第164號判決，亦不得提起 再審之訴，是揆諸前開說明，再審原告所提再審之訴為不合 法，爰以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 陳慶昀