給付貨款
南投簡易庭(含埔里)(民事),投小字,108年度,57號
NTEV,108,投小,57,20190320,1

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 108年度投小字第57號
原　　　告　福壽實業股份有限公司

法定代理人　洪堯昆　
訴訟代理人　許榮峯　
被　　　告　鄭鈞瑄　
上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額 程序；當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法 院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限；民事訴訟法第 436條之8第1項、第436條之16分別定有明文。此乃因小額程 序係對一般國民日常生活上發生之小額爭執所設之簡便訴訟 程序，為達成其簡速目的，有關法官裁量權、證據方法等均 設有特別規定，如許當事人就不屬小額事件之請求，割裂而 為一部請求，以利用小額程序，適用特別規定，非但增加法 院之案件負擔，影響小額程序功能之發揮，於被告程序上權 益之保護，尤嫌欠周，爰明文禁止之。當事人違反民事訴訟 法第436 條之16規定為適用小額程序而為一部請求；或已向 法院陳明就其餘額不另起訴請求，又另行起訴者，法院應以 裁定駁回之；辦理民事訴訟事件應行注意事項第206 點規定 參照。
二、經查，原告起訴主張訴外人游聰寶前向原告訂購飼料，然至 民國106年4月25日止仍積欠原告貸款新臺幣（下同）1,124, 983元。嗣游聰寶於同年月26日向原告承諾願自同年月30 日 起，以每月為1 期，分期清償剩餘貨款予原告，且邀同被告 為保證人，並於同日訂立還款協議書。詎料游聰寶未依約履 行，尚積欠原告924,983 元，而爰依保證之法律關係向被告 請求清償等語。然原告起訴狀訴之聲明僅為，被告應給付原 告100,000 元，而於理由中敘明「先為一部請求」，故顯為 適用小額程序而為一部請求，且原告亦未向法院陳明就其餘 請求不另起訴請求，揆諸上開規定，原告之訴不合法，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第249 條 第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日




臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 陳政伸