臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 108年度斗補字第52號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
上列原告與被告莊鴻津、莊蔡雪紅、莊宏濱、莊＊＊等人（下稱
被告莊鴻津等四人）間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告應
於收受本裁定之日起15日內，具狀補正下列事項，逾期即駁回其
訴，特此裁定。
應補正事項：
一、提出被告莊鴻津、莊蔡雪紅、莊宏濱、莊＊＊等四人之最新
戶籍謄本（記事欄請勿省略）及正確住居所。
二、提出坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地之土地登記第一
類謄本（地號全部）（下稱系爭土地）、同段994建號建物
之建物登記第一類謄本（建號全部）（下稱系爭建物），及
系爭土地、建物之歷次異動索引，及向彰化縣二林地政地事
務所（下稱二林地政事務所）申調系爭土地、建物之104年
二資字第021136號（權狀字號）之分割繼承登記申請資料（
登記日期：104年12月17日、原因發生日期：104年10月9日
，含分割協議書、繼承系統表及其印鑑證明）。
三、參照最高法院87年度台上字第2815號判決要旨，關於民法第
245條之1年除斥期間屬法院職權調查事項，故命原告提出以
其公司名義（即新光行銷股份有限公司、臺灣新光商業銀行
股份有限公司），自民國104年10月9日起，至107年1月17日
止，以電腦網路連結至全國地政電子謄本系統後，查詢上開
系爭土地、建物之全部查詢資料（可自行向中華電信股份有
限公司數據通信分公司查詢），並將相關查詢顯示資料檢送
予本院審酌（縱查無顯示查詢資料亦同），以便本院審酌確
認原告之聲明之提起有無罹於民法第245條之1年除斥期間。
四、補正被繼承人莊瑞勳（籍設彰化縣○○鄉○○村○○路○○
巷00號，民國104年10月9日死亡）之除戶戶籍謄本（記事欄
勿省略）、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄
勿省略）。及如有再轉繼承人，其繼承系統表及最新之戶籍
謄本（記事欄請勿省略）。
五、按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分
割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之
目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財
產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最
高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。本件原告請求
撤銷遺產分割登記事件，應對莊瑞勳所遺全部遺產整體為之
，然原告未於起訴狀提出資料佐證莊瑞勳之遺產僅有系爭土
地、建物而已，致本院難以確定撤銷遺產分割之範圍，依前
揭說明，爰定期命原告自行向二林地政事務所申請調閱系爭
土地、建物之辦理分割繼承登記之相關資料（含分割協議書
、遺產清冊、繼承系統表及其印鑑證明）後，請確認全部遺
產範圍為何並自行更正本件訴之聲明內容。
六、末按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提
起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其
債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準
，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；如被
撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以
該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次
民事庭會議決議參照）。原告起訴請求撤銷遺產分割登記，
應以莊瑞勳所遺全部遺產為撤銷之訴訟標的，依前揭說明，
應以債權人因撤銷權之行使所受利益或被撤銷法律行為之標
的（全部遺產）價額比較以低者為本件訴訟標的價額，即以
原告獲保全之債權利益【算至起訴時即108年1月17日之債權
額，包含本金、利息、違約金及督促（訴訟）程序費用等之
加總債權】，或以全部遺產標的價額為準。原告起訴時僅記
載債務人即莊鴻津積欠信用貸款債務為新臺幣（下同）92,7
21元，暨其中本金88,040元自91年9月2日起清償日止，按日
期萬分之5.4（換換為年息為19.71%）計算之利息，並按上
開利率百分之10計算之違約金未清償、督促程序費用113元
，並繳納裁判費1,000元，惟所提出資料並未足供認定原告
起訴時得獲保全之債權總額，復未以全部遺產為請求之訴訟
標的，致本院無法核定本件訴訟標的價額，爰命補正查報如
左列事項以查報訴訟標的價額，並以較低者依民事訴訟法第
77條之13所定費率計算，扣除原告已繳納之裁判費後，補繳
本件裁判費。
七、按原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不
備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正；當事人書狀，應記載當事人
姓名及住所或居所，民事訴訟法第249條第1項第3款、第6款
及第116條第1款前段定有明文。次按債權人依民法第244條
行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當
事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，
其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其
行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之
適格有欠缺（最高法院28年上字第978號、38年台上字第308
號判例參照）。原告起訴主張莊鴻津等四人協議分割莊瑞勳
所遺系爭土地、建物，被告莊鴻津將其應繼分無償移轉予被
告莊蔡雪紅，其所為之無償行為有害及原告之債權，爰依民
法第244條第1項規定，訴請撤銷被告間就系爭土地、建物所
為之遺產分割協議，則依前揭說明，原告即應以該協議之當
事人一同為被告，其當事人之適格始無欠缺。另原告應依上
開補正事項，提出補正後之準備書狀（補正適格全體被告姓
名、地址、身分證字號，及完整、正確訴之聲明暨事實理由
），並按被告人數提出足額繕本。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書記官 林盛輝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網