給付職業災害補償金等
三重簡易庭(民事),重勞簡字,108年度,9號
SJEV,108,重勞簡,9,20190315,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　108年度重勞簡字第9號
原　　　告　趙紫君
訴訟代理人　江倍銓律師
被　　　告　圓利營造股份有限公司

法定代理人　孫榮德
　
上列當事人間請求給付職業災害補償金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件（含108年度重救字第10號）移送臺灣士林地方法院。 理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄；又訴訟之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定 有明文；次按「私法人之普通審判籍，依總事務所(主事務 所)所在地定之。所謂總事務所，自係指定明章程業經註冊 之合法總事務所而言，若事實上任意遷移未經變更章程依法 註冊之總事務所，縱使實際上為辦理該法人事務之處所，要 無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理」（最高法 院18年上字第1720號判例意旨參照）。
二、本件原告係依勞動基準法第59條第1款、第2款規定（起訴狀 誤載為第1項、第2項），請求被告給付醫療費用、原領工資 ，其雖陳明被告之主事務所所在地在新北市○○區○○路00 0號21樓，惟被告之主事務所所在地係登記在新北市○○區 ○○路00巷0弄00○0號，此有被告公司變更登記表在卷可稽 ，依前開判例意旨，自應以該登記地址為被告之主事務所所 在地。另揆諸首揭說明，本件自應由臺灣士林地方法院管轄 。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本 件移送於該法院管轄。另本件原告亦聲請訴訟救助（108年 度重救字第10號），爰一併移由受移送之法院處理，併此敘 明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。




中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 莊雅萍