臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第2050號
原 告 秦儷舫
被 告 盧珮姍
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國108年2月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟肆佰叁拾壹元，及自民國一百零七年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租新北市○○區○○○路00號9樓 房屋（下稱系爭房屋）暨所屬車位99、100號、機車位78號 ，約定租賃期間自105年6月1日起至106年5月31日止，租金 每月新臺幣（下同）33,000元，約定水費、電費、瓦斯費、 電話費、有限電視網路費等均由被告負擔（下稱系爭租約） ，豈料被告自106年1月起即未依約給付租金，原告乃於106 年4月以書面催告被告清償，並通知本約期滿後不再續租等 語，期間被告曾陸續給付6萬元，並懇請原告通融租期至106 年6月15日。期滿後尚積欠租金共101,500元，及水費2,187 元、電費8,425元、瓦斯費3,185元、有線電視費用750元、 遙控器500元；另原告承租期間因使用不當致系爭房屋內之 木地板遭淹水損壞致令不堪使用，需全部拆除重新施作，施 作費用計142,884元。上開金額扣除押金66,000元後，應再 給付原告193,431元（計算式：101,500+2,187+8,425+3,185 +750+500+142,884-66,000），爰依系爭租約、租賃法律關 係提起本訴。並聲明：如判決主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文；承租人就租賃物應以善良管理人之注意，保管租賃物 ，租賃物有生產力，並應保持其生產力；承租人違反前項義
務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法第432 條第1項、第2項前段定有明文。又「乙方應以善良管理人使 用房屋，除因天災地變等不可抗力之情形外，因乙方之過失 致房屋毀損，應負損害賠償之責。」系爭租約第12條第2項 亦約有明文。原告主張之前揭事實，業據其提出房屋租賃契 約書、存證信函、繳費憑單、估價單、系爭房屋地板受損照 片等件為證，又系爭房屋地板毀損之原因，為被告承租期間 因颱風來襲，被告出國忘記關緊窗戶所致等情，亦有臺灣新 北地方檢察署檢察官不起訴處分書在卷可稽，被告已於相當 之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為 真實。原告本於前開規定及約定，請求被告給付積欠之租金 、電費等及賠償損害共計193,431元，即屬有據。從而，原 告請求判決如主文之所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告 勝訴部分依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書 記 官 林穎慧