臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度審訴字第83號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪東源
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第4172號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，
於中華民國108 年2月21日下午2時25分，在刑事審查第二法庭宣
示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 黃蕙芳
書記官 陳惠玲
通 譯 劉坤驛
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
洪東源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。二、犯罪事實要旨：
洪東源前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲 字第2609號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92 年5月15 日執行完畢出監，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以92年度 戒毒偵字第462 號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執 行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以93年度訴 緝字第180號判處有期徒刑9月確定。另因施用毒品案件，經 本院以103年度審訴字第2078 號判決判處有期徒刑11月確定 ，於105年8月10日縮刑期滿執行完畢。詎仍基於施用第一級 毒品海洛因之犯意，於107 年10月24日採尿前2、3天即同年 月21日至22日間某時許，在高雄市○○區○○街00巷0弄0號 住處內，以將海洛因摻入香菸，點火燃燒吸食之方式，施用 第一級毒品海洛因1 次。嗣於107年10月24日6時40分許，為 警持檢察官核發之鑑定許可書通知其到場採集尿液送驗，檢 驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47 條 第1項。
四、附記事項：
起訴書係記載被告「於107年10月24日6時50分採尿時起回溯 120 小時內之某時，在高雄市○○區○○街00巷0弄0號住處 ，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因」，惟被告於本院為 如前犯罪事實要旨欄之供述（見本院卷第43頁），故更正如 上。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 陳惠玲
法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 陳惠玲
附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。