臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度聲字第19號
聲 請 人 楊麗曄
楊玉彩
翁碧連
兼上三人
代 理 人 楊濶源
相 對 人 陳桂女
相 對 人 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（本院108 年度上字第
55號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條 第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用， 係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟 費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年 台抗字第152 號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費 用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要 （最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。二、聲請人不服原法院民國107 年11月15日106 年度重訴字第15 3 號判決（下稱原判決）提起上訴（本院108 年度上字第55 號），其上訴利益為新臺幣（下同）260 萬元，應繳納第二 審裁判費為4 萬110 元，其以一時困難，暫無資力全額繳納 裁判費，故先繳納2 萬元為由，餘款2 萬110 元須聲請訴訟 救助。惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支 出訴訟費用之信用技能等項，均未提出任何能即時調查之證 據資料以為釋明。且依原判決所載，可知聲請人因楊財隆交 通事故死亡，業已分別自相對人新光產物保險股份有限公司 、陳桂女受領200 萬元、60萬元，合計260 萬元（見原判決 第20頁理由⒉），翁碧連104 年度名下有房屋、土地共3 筆 ，按公告現值計算價值為313 萬2800元；楊麗曄104 年度所
得為126 餘萬元，名下有房屋、土地、投資共4 筆；楊玉彩 104 年度所得為7 萬餘元，名下無財產；楊濶源104 年度所 得為5 萬餘元，名下有汽車一輛；陳桂女104 年度所得為0 元，名下有房屋、土地各一筆（見原判決第17頁理由㈣⒉及 第19頁理由㈥），足認聲請人應具有相當資力，可以繳納本 件裁判費餘額2 萬110 元。揆諸前揭說明，聲請人以其生活 一時窘困，無力繳納其餘2 萬110 元，既未能釋明其窘於生 活、缺乏經濟信用或是經濟狀況有何變故，其聲請訴訟救助 自有未合，不應准許。
三、聲請人訴訟救助之聲請既經駁回，其應於本裁定確定之翌日 起5 日內，補正餘額裁判費2 萬110 元到院（本院108 年上 字第55號），附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
民事第一庭
審判長法 官 鄭月霞
法 官 吳登輝
法 官 蘇姿月
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 黃旭淑
, 台灣公司情報網