臺灣臺南地方法院民事判決 107年度家繼訴字第77號
原 告 石劉寶桂
石懿芬
兼 共 同
訴訟代理人 石 嬪
石志堅
被 告 石懿萍
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人石劍龍所遺留如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法」欄所示方式予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告石懿萍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人石劍龍於民國103年7月3日死亡， 兩造均為繼承人，應繼分比例如附表二所示。被繼承人遺有 如附表一所示之遺產。兩造間就上開遺產並無不可分割之協 議，亦無因法律規定不能分割之情形存在，被繼承人亦未立 有遺囑，原告爰依法提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。三、得心證之理由：
（一）按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系 血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」 ；「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定 之：一、與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時， 其應繼分與他繼承人平均。二、與第1138條所定第二順序 或第三順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產二分之 一。三、與第1138條所定第四順序之繼承人同為繼承時， 其應繼分為遺產三分之二。四、無第1138條所定第一順序 至第四順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。」；「繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有。」；「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限。」民法第1138條、 第1144條、第1151條、1164條分別定有明文。（二）原告主張被繼承人石劍龍於103年7月3日死亡，原告石劉 寶桂係其配偶，原告石懿芬、石志堅、石嬪、被告石懿萍 均為其子女，應繼分比例如附表二所示；又被繼承人之遺 產如附表一所示，被繼承人並未以遺囑禁止分割遺產，繼 承人間亦未有不予分割之協議等事實，業據原告提出被繼 承人及兩造之戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局 遺產稅免稅證明書、土地登記謄本等件附卷可憑，自堪信 為真實。是原告依民法第1164條規定，請求分割被繼承人 之遺產，自屬有據。
（三）按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之方法行 之。分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824 條第1項及第2項分別定有明文。查被繼承人之遺產如附表 一所示，原告四人主張以如附表一「分割方法」欄所示方 式予以分割，被告石懿萍雖未到庭表示意見或提出書狀作 何主張，惟依原告之分割方案，被告石懿萍係依其應繼分 比例取得被繼承人之存款，堪認原告主張之分割方案應屬 公平合理，爰依原告主張之分割方案予以分割，判決如主 文所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件乃因共有物分割涉訟，原告、被告間本可互換地位， 本質上並無訟爭性，而係由本院斟酌何種分割方案較能增進 共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，是原告提起本件訴 訟雖依法有據，惟被告應訴乃因訴訟性質所不得不然，且分 割結果對於兩造均屬有利，由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失 公平，應認本件訴訟費用應由兩造各按如附表二所示之應繼 分比例分擔，較為公允，茲判決如主文第2項所示。五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書記官 陳微雅
附表一：
┌──┬──┬──────────┬──────┬────┬──────────┐
│編號│種類│地號／建號／名稱 │內容 │權利範圍│ 分割方法 │
├──┼──┼──────────┼──────┼────┼──────────┤
│ 1 │土地│臺南市中西區郡王祠段│面積 │16分之1 │分歸原告石劉寶桂取得│
│ │ │1834地號土地 │763平方公尺 │ │ │
├──┼──┼──────────┼──────┼────┼──────────┤
│ 2 │房屋│臺南市中西區郡王祠段│ │全部 │分歸原告石劉寶桂取得│
│ │ │2612建號（門牌：臺南│ │ │ │
│ │ │市中西區健康路一段 │ │ │ │
│ │ │200巷2號之3） │ │ │ │
├──┼──┼──────────┼──────┼────┼──────────┤
│ 3 │存款│郵局 │新臺幣（下同│ │分歸原告石劉寶桂取得│
│ │ │ │）1,446,956 │ │ │
│ │ │ │元 │ │ │
├──┼──┼──────────┼──────┼────┼──────────┤
│ 4 │存款│臺灣銀行 │2,126,218元 │ │由原告石劉寶桂取得 │
│ │ │ │ │ │1,042,318元；由被告 │
│ │ │ │ │ │石懿萍取得1,083,900 │
│ │ │ │ │ │元 │
└──┴──┴──────────┴──────┴────┴──────────┘
附表二：
┌──────┬─────┐
│繼承人 │應繼分比例│
├──────┼─────┤
│原告石劉寶桂│5分之1 │
├──────┼─────┤
│原告石懿芬 │5分之1 │
├──────┼─────┤
│原告石嬪 │5分之1 │
├──────┼─────┤
│原告石志堅 │5分之1 │
├──────┼─────┤
│被告石懿萍 │5分之1 │
└──────┴─────┘