臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第4638號
原 告 杜隆成
訴訟代理人 趙乃怡律師
被 告 詹文仁即李尚倫之遺產管理人
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國108年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人李尚倫之遺產範圍內，給付原告新臺幣參佰參拾萬元，及自民國一百零七年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告於管理被繼承人李尚倫之遺產範圍內負擔。 事實及理由
一、原告主張：被繼承人李尚倫於民國105年4月向原告表示可代 為處理投資事宜，原告遂於105年4月21日匯款新臺幣（下同 ）330萬元予被繼承人李尚倫，並於105年6月1日簽訂「出資 意願及資金管理協議」（下稱系爭協議），李尚倫於107年3 月20日死亡，已無法繼續為原告處理投資事宜，依民法第55 0條規定，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅 ，原告與李尚倫間之委任關係當然終止，又李尚倫之繼承人 均拋棄繼承，原告即為選任遺產管理人之聲請，經本院以10 7年度司繼字第1198號裁定（下稱系爭裁定）選任被告為李 尚倫遺產管理人，其應於管理李尚倫之遺產範圍內，就上開 投資款負有返還之義務，是依不當得利及民法第541條規定 之法律關係，請求被告於管理被繼承人李尚倫之遺產範圍內 返還330萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則陳述：伊願意在管理被繼承人李尚倫之遺產範圍內返 還原告所請求之金額等語。
三、得心證之理由：
㈠當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在 受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第 279條第1項定有明文，質言之，基於民事訴訟法辯論主義之 立法原則，經當事人自認之事實，法院應採為裁判之基礎。 經查，原告主張：李尚倫與伊於105年6月1日簽訂系爭協議 ，李尚倫於107年3月20日死亡，已無法繼續為原告處理投資 事宜，依民法第550條規定，因當事人一方死亡、破產或喪 失行為能力而消滅，原告與李尚倫間之委任關係當然終止， 依不當得利及民法第541條規定之法律關係，請求被告於管 理被繼承人李尚倫之遺產範圍內返還330萬元等情，乃據被
告於本院108年1月15日言詞辯論期日陳明不爭執而自認在案 （本院卷第57頁），依首開說明，法院即應採為裁判之基礎 ，並應信為真實。
㈡先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。 其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承 權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項 定有明文。而繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會 議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人 得聲請法院選任遺產管理人，為同法第1177條、第1178條所 明定。遺產管理人於管理被繼承人遺產範圍內，應負依法編 制遺產清冊、保存及清算遺產、清償債權、交付遺贈物、移 交遺產等責任，觀諸同法第1179條規定即明。第查，李尚倫 於107年3月20日死亡，其全體繼承人均拋棄繼承，原告為選 任遺產管理人之聲請，經本院於107年11月23日以系爭裁定 選任被告為李尚倫之遺產管理人等節，有本院家事庭107年 度司繼字第1198號裁定可憑（見本院卷第37頁），並經本院 調閱107年度司繼字第577號拋棄繼承案件核閱屬實，依前揭 說明，被告就系爭委任法律關係所生債務，依民法第541條 第1項規定，應於管理李尚倫之遺產範圍內負清償責任。四、綜上所述，原告與被繼承人李尚倫間就系爭款項既存有委任 之法律關係，該委任之法律關係並因被繼承人李尚倫已死亡 而消滅，被告為李尚倫之遺產管理人，是原告依民法第541 條第1項之規定，請求被告於管理李尚倫之遺產範圍內給付 原告330萬元，及自107年12月19日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
民事第二庭 法 官 呂煜仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 蔡月女