臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度抗字第34號
抗告人 曾蘇秀甘
抗告人 曾燕玉
相對人 林珈嫻
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國107年12月28日
本院民事庭司法事務官所為107年度司拍字第511號民事裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押， 法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵 押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清 償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；且此類事件，並無確定 實體上法律關係存否之性質，如對於抵押債權之存否有爭執 ，應另循訴訟途徑以謀解決，而不得於抗告程序中主張以求 解決，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年臺抗字第 269號判例、94年度臺抗字第631號裁定意旨參照）。是聲請 法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅 就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權 利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上之審查，無從審酌 屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即本院就拍賣抵押物 裁定准予強制執行事件亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人 所爭執之實體事項。
二、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，與相對人無任何資金 流向，懇請鈞院調查資金流向，或由相對人負舉證責任等語 。經查，抗告人抗告意旨，係屬實體上之爭執，依前開說明 ，應由抗告人另提起民事訴訟，以資解決，非本件非訟事件 程序所得加以審究。而原裁定法院依相對人所提出之借款契 約書、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登 記謄本、戶籍謄本為形式審查，准許相對人為拍賣物強制執 行之聲請，於法並無不合，抗告人本件抗告為無理由，應予 駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 游文科
法 官 林慶郎
法 官 劉正中
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受裁定正本後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀(須附繕本)，並繳納再抗告費新臺幣1000元。中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書記官 吳克雯