臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度消債職聲免字第4號
聲 請 人
即債務人 林秀玉
代 理 人 趙興偉律師（法律扶助基金會）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人林秀玉應予免責。
理 由
一、按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定 外，應以裁定免除債務人之債務」、「法院裁定開始清算程 序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額 ，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權 人全體同意者，不在此限」、「債務人有下列各款情形之一 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限：（一）於7 年內曾依破產法或本條例 規定受免責。（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為 其他不利於債權人之處分。（三）捏造債務或承認不真實之 債務。（四）聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、 賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣 除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負 債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而 生開始清算之原因。（五）於清算聲請前1 年內，已有清算 之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。（六 ）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別 利於債權人中之1 人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。 （七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部 或一部，致其財產之狀況不真確。（八）故意於財產及收入 狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義 務之行為」、「債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審 酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者， 得為免責之裁定」，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第132 至135 條定有明文。消債條例之立法目的，在於使陷 於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債 務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債 務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務 關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更
生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清理債 務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保 障其生存權，除另有上述消債條例第133 條、第134 條所定 不予免責之情形外，就債務人未清償之債務採免責主義（同 條例第1、132 條立法目的參照）。
二、經本院依職權通知全體債權人及債務人就債務人免責與否表 示意見：
㈠元大商業銀行股份有限公司：不同意免責等語。 ㈡玉山商業銀行股份有限公司：不同意免責，請查明債務人有 無消債條例第133 條和第134 條之情形等語。 ㈢遠東國際商業銀行股份有限公司：不同意免責，請查明債務 人有無消債條例第133 條和第134 條之情形等語。 ㈣勞動部勞工保險局：若債務人受免責，則未受清償之保險費 和利息將發生消滅效果，且不計入保險年資，未來如請領老 年給付和身心障礙給付，將無法受到基本保障。 ㈤匯誠第一資產管理股份有限公司：請查明債務人有無消債條 例第134 條第8 項隱匿財產之情。
㈥中國信託商業銀行股份有限公司：不同意免責，請查明債務 人有無消債條例134 條第2 款和第8 款或第133 條之情形。 ㈦國泰世華商業銀行股份有限公司：不同意免責，請查明債務 人有無消債條例第133 條和第134 條之情形等語。 ㈧債務人：債務人無消債條例第133條和第134條之情形，請求 免責等語。
三、經查：
㈠債務人於106年9月14日向本院聲請清算，經本院以106年度 消債清字第67號裁定自106年12月28日下午5時起開始清算， 並由司法事務官以107年度司執消債清字第3號裁定終結清算 程序在案等情，業經本院依職權調閱本院106年度消債清字 第67號（下稱消清卷）、107年度司執消債清字第3號（下稱 執清卷）卷宗查核屬實。
㈡債務人無消債條例第133條所定不免責事由： 依債務人財稅清單所示其聲請前2年分別為0元和4萬5,200元 【（見106年度消債調字第284號（下稱調解卷）第11至12頁 】。至其於上開期間債務人及依法應受其扶養者所必要生活 費用數額，業經本院106 年度消債清字第67號裁定中予以認 定每月合計7,929 元，為合理之必要支出，則債務人聲請清 算前2 年之自己及依法應受其扶養者必要生活費用支出共計 19萬296 元，扣除必要支出後兩年之餘額為0 元（45,200－ 190,296 ），雖本件債權人於清算程序中未得任何清償，然 本院斟酌聲請人已入不敷出，顯已限於無資力，堪認債務人
無消債條例第133 條前段所定應為不免責裁定之情形。 ㈢債務人無消債條例第134條所定不免責事由： 債權人並未提出債務人有何134條各款情況之客觀證明供本 院審酌，本院亦未查獲債務人有合於上開不免責之情狀，堪 認債務人無消債條例第134 條各款所定之不免責事由。四、綜上所述，債務人業經法院為終結清算程序之裁定確定，且 不符合消債條例第133 條所定之情形，亦無消債條例第134 條各款所列之不免責事由，依消債條例第132 條之規定，本 院自應以裁定免除債務人之債務，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳雅瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 2 月 19 日
書記官 郭淑君
, 台灣公司情報網