給付工程採購款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,107年度,1884號
PCDV,107,訴,1884,20190220,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1884號
原　　　告　耀虹五金材料有限公司

法定代理人　沈寶蓮　



訴訟代理人　簡鴻文　
被　　　告　沈湘卓　


上列當事人間請求給付工程採購款事件，經本院於民國108 年1
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾陸萬參仟元，及自民國一○七年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾伍萬伍仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告以其承攬訴外人華孚建設股份有限公司（下 稱華孚公司）之中山區長安段集合住宅新建工程（下稱系爭 工程）為由，於民國105 年5 月18日，向原告採購不銹鋼鍍 鈦窗框及手工上漆窗花工程項目之工程材料，雙方約定價金 為新臺幣（下同）1,363,000 元（下稱系爭買賣契約），惟 兩造未及完成簽訂完整採購契約前，被告以工程施工期限在 即，且為取信原告，在系爭工程之單價分析表上簽名確認作 為合約依據，而要求原告依該分析表所示項目及數量儘速出 貨，原告即依約出貨予被告，詎於原告依約全數供貨予被告 後，被告竟未依約付款，經原告多次催討仍拒不付款，被告 業已違反系爭買賣契約之約定甚明，則被告應給付原告採購 工程款合計1,363,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起算週 年利率5 ％之遲延利息，爰依買賣契約之法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,363,000 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳



述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項分別定有明文。經查， 被告於105 年5 月18日，向原告採購系爭工程中不銹鋼鍍鈦 窗框及手工上漆窗花工程項目之工程材料，雙方約定買賣價 金為1,363,000 元，而成立系爭買賣契約，嗣原告已將前開 工程材料全數交付予被告，然被告卻迄未給付買賣價金等情 ，有原告所提出之系爭工程單價分析表、原告銷貨單各1 份 為證（見本院卷第13頁、第61至63頁），又被告已於相當時 期受合法通知（見本院卷第23頁、第71頁送達證書），而未 於準備程序及言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀爭執 ，則依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同 對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第345 條、第233 條第1 項分別定有明 文。經查，被告向原告購買上揭工程材料，卻未依約給付買 賣價金，則被告自應依約給付兩造所約定之買賣價金自明。 又原告既已交付買賣標的物，而被告卻未依約付款，亦屬遲 延給付，依前開規定，被告除應給付原告買賣價金外，尚應 給付遲延利息，甚為顯然。
五、綜上所述，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告應給 付原告1,363,000 元，及自107 年9 月1 日（見本院卷第23 頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息， 為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許 。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
民事第五庭審判長法 官 高文淵




法 官 鄧雅心
法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書記官 吳雅真