本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,108年度,31號
SLDV,108,抗,31,20190215,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第31號
抗　告　人　吳明宗
相　對　人　合迪股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年11月5日
本院107年度司票字第9362號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人與第三人黃自南共同簽發本件本票， 而擔任第三人黃自南購買車輛借款之保證人時，並不知悉第 三人黃自南為詐欺通緝犯，相對人顯然未盡調查之責，抗告 人自無負擔本件債務之義務，故原審准予裁定強制執行，容 有未洽，為此，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。三、查本件相對人主張其執有抗告人與第三人黃自南於民國107 年6月5日所共同簽發之面額新臺幣（下同）58萬元、到期日 107年9月11日之本票，並免除作成拒絕證書，惟屆期經相對 人提示後，仍有571,031元及其利息未獲付款，依票據法第1 23條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之 本票為證，依首揭法條規定及判例意旨，原裁定從形式審查 予以准許，並無不合。至於抗告人所述誤信第三人黃自南而 擔任共同發票人乙節，核屬實體權利義務之爭執，依首揭判 例意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求 救濟，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。




中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 林政毅