臺北高等行政法院裁定
108年度聲字第17號
聲 請 人 黃鎮華
上列聲請人與相對人財政部國有財產署北區分署間聲請保全證據
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法 院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時 ，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」、「保全證據之聲 請，應表明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他 造當事人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、 依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第一款 及第四款之理由，應釋明之。」及「釋明事實上之主張者， 得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質 不能即時調查者，不在此限。」行政訴訟法第176條準用民 事訴訟法第368條第1項、第370條及第284條規定甚明。前開 規定，於本院聲請再審時之證據保全準用之，此觀行政訴訟 法第283條、第281條、第263條規定自明。據此，當事人以 證據有滅失或礙難使用之虞者向行政法院聲請保全證據，自 應於書狀中載明應保全之證據、依該證據應證之事實及應保 全證據之理由，並就保全證據之理由，提出能即時調查之證 據。
二、本件聲請意旨略以：本院107年度訴字第173號（有關土地登 記事件）茲查本案尚候辦理，相對人等虛偽要求台北市政府 都市發展局（北市都建字第1083163243號函）、1999陳情系 統（W10-108018-002579）及101年10月4日北市都建字第 10160631500號，台北市建築管理工程處為此，要拆除聲請 人建物，案件早於97年10月27日（議秘服字第09704481900 號）及102年3月25日（議秘服字第10219082500號）係經台 北市中山地政事務所、台北市中山戶政事務所、台北市中山 區公所正義里辦公室、林國成議員、台北市稅捐稽徵處、台 北市政府會總連絡人、台北市政府府研究發展考核委員會、 台北市建築管理處、台北市政府地政處，協議確認事實真相 ，並以請求北院民事庭依（台北地方法院101年度聲字第688 號）101年11月21日裁定事，予以保全不得拆除，本件不得
聲明不服裁定事，請求本院保全證據云云。
三、經查：本件依前述聲請意旨所載，聲請人未明確表明其所欲 保全之證據，已與首揭規定不合。縱認其所欲保全之證據為 建物及土地資料，惟聲請人對於上開證據有何滅失或礙難使 用之虞之事實，並未提出證據釋明之，即難認其聲請有其必 要；況有關建物及土地資料，現行實務上均載明於土地及建 物登記謄本上，且由地政機關依相關法令加以保存，並無滅 失或礙難使用之虞之情形。足見聲請人所為證據保全之聲請 ，顯與前揭證據保全所定之要件不符，應予駁回。四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 林 惠 瑜
法 官 洪 遠 亮
法 官 張 瑜 鳳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日 書記官 蕭 純 純