臺北高等行政法院裁定
108年度停字第1號
聲 請 人 孫偉
相 對 人 內政部
代 表 人 徐國勇（部長）
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止相對人民國10
7年12月22日內授移北北服字第1070944742號處分關於廢止依親
居留許可及註銷居留證部分之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第116條第1項、第3項、第5項分別規定：「原 處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟 而停止。」「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將 發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受 處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影 響者，不在此限。」「停止執行之裁定，得停止原處分或決 定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部分。 」是受處分人提起行政訴訟前，得依上開規定向法院聲請停 止執行。
二、次按，法院依行政訴訟法第116條第3項規定裁定停止執行， 必須同時具備：1.原處分或決定之執行將發生難於回復之損 害。2.有急迫情事。3.停止執行於公益無重大影響等3要件 ，始得為之，如欠缺其中一個要件，即應駁回其停止執行之 聲請，而無再審酌其餘要件之必要。是以，行政機關之處分 或決定，在依法撤銷或變更前，除法律另有規定外，原則上 不因提起行政訴訟而停止執行；必其執行在客觀的相當因果 關係上，可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，非 即時由行政法院予以處理，則難以救濟者，始得為之。至於 是否有將發生難於回復之損害或有無急迫情事，應以處分相 對人立場為考量，且所謂難於回復之損害，係指其損害不能 回復原狀，或回復困難且在社會一般通念上不能以金錢估價 賠償者而言，至當事人主觀上難於回復之損害，尚非屬該條 所指之難於回復之損害。
三、聲請人係大陸地區人民，為臺灣地區人民即訴外人○○○之 配偶，前經相對人許可在臺依親居留，效期至民國108年1月
18日。嗣聲請人於107年10月24日向相對人所屬移民署申請 依親居留延期，惟聲請人於107年2月5日為新北市憲兵隊查 獲曾與不特定人從事性交易，經新北市政府警察局板橋分局 以107年3月1日新北警板刑字第1073379685號社會秩序維護 法案件處分書裁處罰鍰，相對人乃認聲請人有事實足認其有 妨害善良風俗之紀錄，依大陸地區人民在臺灣地區依親居留 長期居留或定居許可辦法（下稱許可辦法）第15條第1項第2 款、第17條第3項第1款及第4項規定，以107年12月22日內授 移北北服字第1070944742號處分書（下稱原處分），不許可 聲請人申請依親居留延期案，並廢止聲請人依親居留許可及 註銷第107330012250號依親居留證，並自不予許可依親居留 延期及廢止依親居留許可之翌日起算3年，不許可再申請依 親居留。聲請人不服，於107年12月28日提起訴願並申請停 止原處分之執行（聲請人此部分之申請，業經行政院以108 年1月4日院臺訴字第1080080069號函不予同意），並於108 年1月2日向本院聲請在本件行政爭訟確定前，停止廢止其之 依親居留許可及註銷第107330012250號依親居留證（下稱系 爭處分）之執行。
四、本件聲請意旨略以：相對人作成原處分，將伊之依親居留許 可及依親居留證均廢止，惟伊已提起行政救濟，伊不可能於 收受處分書翌日起10日內完成行政救濟，如未獲准許停止系 爭處分之執行，伊將離境，無法在臺提起行政救濟，將剝奪 伊之救濟權利，致伊之救濟權發生損害，且該損害無法用金 錢等措施回復，而伊於10日內要離境，係有急迫性，依親居 留許可及依親居留證亦非為維護重大公共利益所必要，是系 爭處分之執行應予停止，以保障伊之權利等語。五、經查：
㈠按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第17條第1項、第9項規 定：「（第1項）大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依 法令申請進入臺灣地區團聚，經許可入境後，得申請在臺灣 地區依親居留。……（第9項）前條及第1項至第5項有關居 留、長期居留、或定居條件、程序、方式、限制、撤銷或廢 止許可及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同有關機關擬 訂，報請行政院核定之。」依上開第17條第9項授權訂定之 許可辦法第15條第1項第2款規定：「大陸地區人民申請依親 居留，有下列情形之一者，得不予許可；已許可者，得撤銷 或廢止其許可，並自不予許可、撤銷或廢止許可之翌日起算 1年以上、5年以下之一定期間，不許可其再申請：……二、 有妨害善良風俗、妨害風化、妨害婚姻及家庭之紀錄。」第 17條第3項第1款、第4項規定：「（第3項）第1項申請人有
下列情形之一者，其申請案得不予許可延期，已許可者，得 撤銷或廢止其許可，並註銷其依親居留證：一、有第14條第 1項至第4項或第15條所定情形之一。……（第4項）申請依 親居留延期，有第14條第1項或第15條第1項所定情形者，除 不予許可、撤銷或廢止其許可外，於一定期間內，不許可其 再申請依親居留；其期間之計算，準用第14條第1項、第15 條第1項規定。」
㈡上揭許可辦法第15條第1項第2款「有妨害善良風俗、妨害風 化、妨害婚姻及家庭之紀錄」情事而廢止依親居留許可之規 範具有重大公益目的，本件聲請人於107年2月5日20時許， 在新北市板橋區館前東路26號9樓為新北市憲兵隊查獲曾與 不特定人從事性交易，經新北市政府警察局板橋分局依違反 社會秩序維護法第80條第1項第1款、第43條第1項第1款規定 ，以107年3月1日新北警板刑字第1073379685號社會秩序維 護法案件處分書裁處罰鍰在案，有107年2月6日聲請人在新 北市憲兵隊之詢問筆錄及上開處分書附卷足稽（本院卷第61 -63、67頁）。聲請人所涉違反社會秩序維護法第80條第1項 第1款從事性交易之行為，除關係其入境臺灣、在臺居留之 合法性外，其妨害社會善良風俗，如准停止執行於公益有重 大影響，是本院認為本件為維護重大公共利益之必要，聲請 人之聲請停止執行，不應准許。聲請人固主張原處分如未獲 予以停止執行，其一旦離境，則無法在臺提起行政救濟，將 剝奪其之救濟權利，致生無法回復之損害云云，惟聲請人非 不得依行政訴訟法第49條第1、2項之規定，委任（訴訟）代 理人代為處理以維護其權益，核無聲請人所述因未參與行政 救濟程序，而受有無法有效救濟權利之難於回復損害情事。 又依原處分之附註欄記載：依許可辦法第45條第1款規定， 請於收到處分書之翌日起算10日內，向相對人所屬移民署北 區事務大隊臺北市服務站申辦出境證，並於該出境證所載10 日期限屆滿前離境，未依規定申請出境或逾期未出境，得強 制出境等語（本院卷第47頁），可知相對人於系爭處分並未 指定逕行強制聲請人出境之日期，聲請人復未釋明有何因情 況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟之情形， 自難認其有向本院聲請裁定停止原處分之執行，始能獲得救 濟之必要，聲請人此部分聲請，應予駁回。
六、綜上所述，本件之聲請，與行政訴訟法第116條第3項之法定 要件不符，難予准許，應予駁回。
七、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 林淑婷
法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日 書記官 李依穎