清償信用卡消費借款
士林簡易庭(民事),士小字,107年度,1881號
SLEV,107,士小,1881,20190218,1

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　107年度士小字第1881號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
訴訟代理人　洪偉烈
　　　　　　黃良俊
被　　　告　張志旺
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國108年1
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟伍佰柒拾元，及其中新臺幣陸萬零壹佰伍拾玖元自民國九十七年一月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，與自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人臺灣新光商業銀行股份有限公 司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡使用，惟被 告至97年1月28日止，尚積欠新臺幣（下同）8萬5,570 元（ 其中本金6萬0,159元）及利息未給付，嗣新光銀行將其對被 告之上開債權讓與原告，並依法為讓與之通知，乃依消費借 貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為 判決被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書、債務人信用卡資料查詢、約定條款、債權讓與證明書、 報紙公告等件為證，堪信為真。從而，原告依上開法律關係 ，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。




如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
書記官 蘇彥宇