臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度上易字第64號
上 訴 人 林泱彣
方步言
林建良
共 同
訴訟代理人 柳聰賢律師
被上訴人 吳少翊
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國107年
11月21日本院107年度上易字第64號第二審判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第三審上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原 第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481 條準用第44 0 條、第442 條第1 項分別定有明文。次按，以一訴附帶請 求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，此 為民事訴訟法第77條之2 第2 項所明定。又房屋所有權人以 租約業經終止為由，請求承租人返還房屋，並依同法第179 條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依上開法條規 定，不併算其價額（最高法院96年度第4 次民事庭會議決議 參照）。再按，民事訴訟費用法第9 條所謂因租賃權涉訟， 係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終 止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為 訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應 以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765 號判例意旨 參照）。
二、查，被上訴人於原審起訴主張上訴人林泱彣、方步言（下稱 林泱彣等2 人）將租賃物（含主建物、庭院及停車場）之一 部違約轉租予他人，其以起訴狀繕本之送達對林泱彣等2 人 為終止租約之意思表示，依兩造租約第6 條第14款約定，請 求林泱彣等2 人返還承租賃物並遷移所設戶籍，暨依不當得 利法律關係請求林泱彣等2 人按月給付自租約終止後第8 日 起至遷讓返還租賃物之日止相當於租金之不當得利；另依兩 造租約第6 條第14款約定，請求上訴人林泱彣、林建良按日 連帶給付自租約終止後第8 日起至林泱彣等2 人遷讓返還租 賃物日止之違約金。準此，揆之上揭說明，本件訴訟標的之 金額應以租賃物之價額為準；至被上訴人所請求相當於租金 之不當得利、違約金，均不併算其價額。而兩造間租賃物之
價額為新台幣（下同）781,800 元，有屏東縣政府稅務局10 5 年度房屋稅轉帳繳納證明在卷可稽（原審卷一第43頁）， 故本件訴訟標的價額應為此數，而未逾民事訴訟法第466 條 所定上訴第三審之下限金額150 萬元。從而，本件為不得上 訴於第三審之事件，上訴人對於不得上訴之判決而上訴，本 院自應以裁定駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
民事第二庭
審判長法官 黃國川
法 官 黃宏欽
法 官 甯 馨
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
書 記 官 許珈綺