臺灣臺東地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第56號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 蔡范秀鳳（原名：范秀鳳；已歿）
被 告 吳兆萍
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（107 年度執聲字第496 號
），本院裁定如下：
主 文
扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋；驗餘毛重零點參陸壹陸公克）、貳包（均含包裝袋；驗餘毛重各為零點肆玖參玖公克、零點參肆玖貳公克），均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：警方於民國96年7 月13日12時50分許至14時 20分許間，在臺東縣○○市○○路00巷00號一樓後院廢棄椅 子、二樓房間內，所扣得之甲基安非他命1 包（含包裝袋； 驗餘毛重0.3616公克【即臺灣臺東地方法院檢察署扣押物品 清單〈96年度安保字第64號〉編號3 所示扣押物品之一，併 為臺灣臺東地方檢察署扣押物品清單〈97年度安保字第7 號 〉編號22所示之扣押物品】；下稱扣案物甲）、2 包（均含 包裝袋；驗餘毛重各為0.4939公克、0.3492公克【即臺灣臺 東地方法院檢察署扣押物品清單〈96年度安保字第64號〉編 號2 、臺灣臺東地方檢察署扣押物品清單〈97年度安保字第 7 號〉編號2 所示之扣押物品】；下合稱扣案物乙），分屬 被告蔡范秀鳳、吳兆萍所有，且該等扣案物經送請鑑定後， 均係第二級毒品甲基安非他命，有慈濟大學濫用藥物檢驗中 心107 年11月19日慈大藥字第107111958 號函暨所附鑑定書 1 份在卷可稽，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2 項、毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲請宣告沒收銷燬 等語。
二、按刑法第2 條第2 項、第11條業於104 年12月30日修正公布 、105 年7 月1 日施行生效，修正後規定分別為：「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」、「本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」；復按105 年 7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之 規定，不再適用，亦經刑法施行法第10條之3 第2 項規定明
確，是關於沒收之法律適用，除法律另有特別規定者外，即 應依裁判時之刑法相關規定（詳「第一編總則」、「第五章 之一 沒收」）為之；又毒品危害防制條例第18條第1 項前 段規定，係立法者就毒品案件中，關於沒收所為之特別規定 （至本條項雖同於105 年6 月22日修正公布、同年7 月1 日 施行生效，惟修正前、後僅差異於「犯人」、「犯罪行為人 」之法條文字修正，非屬法律變更，併予指明），故揆諸前 開刑法、施行法規定，本件如有毒品危害防制條例第18條第 1 項前段所定應予宣告沒收銷燬之情形，自應依裁判時（即 現行法）之規定直接適用之，先予敘明。
三、次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁 物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收 之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為 地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地 之法院裁定之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法 第38條第1項、第40條第2項、刑事訴訟法第455 條之34（司 法院院字第67號、第2169號解釋併同參照）分別定有明文。四、查警方於96年7 月13日12時50分許至14時20分許間，在臺東 縣○○市○○路00巷00號一樓後院廢棄椅子、二樓房間內， 分別扣得甲基安非他命1 包、2 包；及扣案物甲為被告蔡范 秀鳳所有等節，有臺東縣警察局臺東分局搜索、扣押筆錄 1 份在卷可考，併經被告蔡范秀鳳於所涉案件（96年度訴字第 314 號）之本院訊問程序時供陳明確，是此等部分之事實首 堪認定；再查扣案物乙所在處所（即臺東縣○○市○○路00 巷00號二樓房間）係由被告吳兆萍所居住乙情，亦據被告蔡 范秀鳳供述在卷如前，當可知被告吳兆萍對於扣案物乙係具 有管領力存在，且其復曾於96年7 月13日18時許為警採尿前 48小時內某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命 ，因而經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，由臺灣臺東 地方檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第6 號為不起訴處分確 定，有臺灣臺東地方檢察署檢察官不起訴處分書（99年度戒 毒偵字第6 號）1 份存卷可參，亦足知被告吳兆萍確實具有 施用第二級毒品甲基安非他命之需求，則扣案物乙係屬被告 吳兆萍所有之事實，同堪認定；末查扣案物甲、乙經送請慈 濟大學濫用藥物檢驗中心，以氣相層析/ 質譜分析法鑑定後 ，檢驗結果均檢出甲基安非他命成分等情，有臺灣臺東地方 檢察署107 年10月30日東檢德乙97執從58字第1079010011號 函（稿）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年11月19日慈大 藥字第107111958 號函（暨所附鑑定書）各1 份在卷可憑，
核俱屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二 級毒品，併係違禁物；從而，揆諸毒品危害防制條例第18條 第1 項前段規定，聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官對被告 蔡范秀鳳、吳兆萍各自所有扣案物甲、乙所為沒收銷燬之聲 請，均有理由，應予准許。又前開扣案物：1 、無論以何方 式（如傾倒、刮除等）欲將內含毒品自外包裝袋予以分離， 均仍會有極微量毒品沾附殘留、無法析淨，亦無析離之實益 ，是該等包裝袋應整體視為第二級毒品甲基安非他命本身， 併依上揭規定，予以宣告沒收銷燬之；2 、經鑑定取樣部分 既均已耗損滅失，本院自無從併為沒收銷燬之諭知，以上併 予指明之。
五、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，刑法第40條第2 項，毒 品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
刑事第一庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日