清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,107年度,1329號
TPDV,107,重訴,1329,20190117,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 107年度重訴字第1329號
原　　　告　華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人　賴昭銑　
訴訟代理人　謝正順　
被　　　告　三文股份有限公司

兼
法定代理人　鄭英里　

被　　　告　陳文堅　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年1 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾捌萬捌仟肆佰肆拾貳元，及自民國一百零七年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點七計算之利息，並自民國一百零七年六月五日起，逾期六個月以內按原利率百分之十，逾期六個月以上按原利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰玖拾玖萬柒仟柒佰肆拾元，及自民國一百零七年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，並自民國一百零七年六月一日起，逾期六個月以內按原利率百分之十，逾期六個月以上按原利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付被告新臺幣參佰玖拾玖萬柒仟柒佰肆拾元，及自民國一百零七年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息，並自民國一百零七年六月七日起，逾期六個月以內按原利率百分之十，逾期六個月以上按原利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰捌拾玖萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造以綜合授信契約書一般條款第 13條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清 償借款之訴有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為



判決。
三、原告起訴主張：被告三文股份有限公司（下稱三文公司）於 民國106 年3 月20日邀同被告鄭英里、陳文堅為連帶保證人 ，與原告約定於一般放款、一般擔保放款額度新臺幣（下同 ）5,000,000 元範圍內為授信往來，且自貸款日起每一月為 1 期，本息平均攤還，利息依原告定儲利率指數1.09% 加年 利率1.61% 計付，如遇原告定儲利率指數調整時隨同調整， 如未按期償還本金或繳納利息時，本金自到期日起，利息自 應付日起，逾期在6 個月以內部分按約定借款利率10% ，逾 期超過6 個月部分按約定借款利率20% 計付違約金；詎被告 三文公司未依約繳納本息，依綜合授信契約書一般條款第5 條第4 款規定，債務視為全部到期，且經抵銷存款後，尚欠 688,442 元，起息日為107 年5 月5 日，是原告應得請求被 告三文公司給付上開積欠款項及其利息、違約金。又被告三 文公司於106 年6 月6 日邀同被告鄭英里、陳文堅為連帶保 證人，與原告約定於一般放款、一般擔保放款額度10,000,0 00元範圍內為授信往來，且自貸款日起每一月為1 期，按期 付息，本金到期清償，利息依原告定儲利率指數1.09% 加年 利率1.91% 計付，如遇原告定儲利率指數調整時隨同調整， 如未按期償還本金或繳納利息時，本金自到期日起，利息自 應付日起，逾期在6 個月以內部分按約定借款利率10% ，逾 期超過6 個月部分按約定借款利率20% 計付違約金；詎被告 三文公司未依約繳納本息，依綜合授信契約書一般條款第5 條第4 款規定，債務視為全部到期，且經抵銷存款後，尚各 欠3,997,740 元，起息日分別為107 年5 月1 日及7 日，是 原告應得請求被告三文公司給付上開積欠款項及其利息、違 約金。被告鄭英里、陳文堅為連帶保證人，亦應負連帶清償 責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴 。並聲明：如主文第1 項至第3 項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
五、原告起訴主張之事實，已據其提出綜合授信契約書、本金及 利息明細資料查詢、放款利率查詢等件為證，而被告經合法 通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前 揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第 1項至第3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
六、原告聲請供擔保為假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准 許之。




七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
民事第三庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書記官 黃瑋婷