臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第3058號
原 告 廖字麒
被 告 詹卉婷
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107 年12月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國一百零五年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張：被告先後於民國104 年9 月1 日、105 年3 月1 日，在臺中市東勢客家文化園區附近，分別向原告借款新臺 幣（下同）各50萬元，且未經訴外人即其父詹前安同意，擅 自以詹前安名義簽發如附表所示2 張本票，交付給原告作為 擔保。又被告交付附表編號1 所示本票之前，尚欠原告借款 10幾萬元未還，故被告於104 年9 月1 日向原告借款50萬元 時，原告先預扣14萬元，只交付36萬元現金給被告。嗣詹前 安發覺被告偽造上開2 張本票，原告因而對被告提出偽造文 書之告訴，案經本院判處被告應執行有期徒刑5 月確定。被 告迄未償還上開2 筆借款共100 萬元，爰依民法第478 條規 定之借款返還請求權，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告100 萬元，及自105 年3 月1 日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
貳、被告則以：被告於104 年8 、9 月間，向原告表示欲借款50 萬元，經被告應允，兩造遂相約於台中市東勢區客家文化園 區見面，惟原告表示需預扣利息，故原告當場僅交付現金36 萬元給被告，被告則以詹前安名義簽發、蓋印如附表編號1 所示本票後，交付給原告。不久之後，原告表示附表編號1 所示本票有錯字，要求被告重新簽發本票，兩造遂又約在東 勢電信局旁，由被告以詹前安名義，簽發如附表編號2 所示 本票，因該日被告未攜帶詹前安之印章，故兩造幾日後又相 約在賓館，由被告於附表編號2 所示本票上補蓋詹前安之印 文，然原告並未將附表編號1 所示本票返還被告。本件被告 僅向原告借款一次，且原告只交付36萬元，故兩造間僅就該 36萬元成立消費借貸關係。被告目前尚未償還該36萬元等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、關於104年9月1日借款部分：
（一）原告主張被告於104 年9 月1 日向原告借款，並以詹前安 名義簽發、蓋印如附表編號1 所示本票，原告乃當場交付 36萬元，被告迄未償還等節，為兩造所不爭執，自堪信為 真實。
（二）觀諸民法第474 條第1 項規定，所謂消費借貸，係指當事 人間本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方之行為。經查，被告簽發並交付如附表編號 1 所示面額50萬元本票後，原告僅交付36萬元之原因，無 論是被告所辯之預扣利息，或是原告所稱扣抵被告先前欠 款，由於消費借貸關係屬要物契約，原告既僅交付被告現 金36萬元，依上開規定，兩造自僅就該36萬元成立消費借 貸關係。從而，原告主張其於104 年9 月1 日係貸與被告 50萬元，尚無可採，兩造該次借貸金額應為36萬元，堪以 認定。因被告迄未償還，原告請求被告返還該36萬元借款 ，自屬有據。又附表編號1 所示本票到期日為105 年2 月 28日（見本院卷第34-1頁），衡情兩造應係約定以該本票 到期日為借款之清償期。故原告併請求被告給付該36萬元 自105 年3 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 亦屬有憑。
二、關於105年3月1日借款部分：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告 之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。準 此，原告主張被告於105 年3 月1 日又執如附表編號2 所 示本票，向原告借款50萬元，既為被告所否認，自應先由 原告就兩造於105 年3 月1 日另有50萬元之消費借貸關係 之意思表示合致及交付借款之事實，負舉證責任。（二）經查，原告固以被告簽發如附表編號2 所示本票，為被告 此部分借款之佐證。然而，簽發本票之原因多端，且兩造 對於簽發附表編號2 所示本票之原因各執一詞，故本件尚 無從僅憑被告簽發該本票，即遽認兩造於105 年3 月1 日 另成立50萬元之消費借貸關係。原告復未舉證證明其有於 105 年3 月1 日交付50萬元借款給被告。基上，難認原告 主張被告又於105 年3 月1 日向其借款50萬元乙節屬實。 故原告請求被告返還此部分之50萬元借款，當屬無據。
三、綜上所述，原告依民法第478 條規定，請求被告返還104 年 9 月1 日之借款36萬元，及自105 年3 月1 日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之 請求，則屬無據，應予駁回。本判決原告勝訴部分，係所命 給付金額及價額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389 條 第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 黃于容
附表：
┌──┬──────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│發票日 │票面金額 │到期日 │票據號碼 │
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│1 │104年9月1日 │500,000元 │105年2月28日 │CH282564 │
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│2 │105年3月1日 │500,000元 │105年5月31日 │CH282565 │
└──┴──────┴─────┴───────┴─────┘