臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第7號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭坤豫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第3329號），本院判決如下：
主 文
郭坤豫犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元。有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭坤豫於民國107年11月28日22時30分許，在高雄市鳥松區 大埤路與忠誠路口佳美釣蝦場飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃 度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準， 猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於翌日（29日 ）凌晨0時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 搭載林兆茛上路。嗣於同日凌晨0時25分許，行經高雄市鳥 松區忠誠路與山水路口時，因未戴安全帽且未開啟頭燈而為 警察攔查，並不慎擦撞警備車右前車頭（無人成傷）。警方 據報到場處理，並於同日凌晨0時31分許，對郭坤豫施以酒 精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.41毫克， 始悉上情。
二、上揭事實，業據被告郭坤豫於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人林兆茛於警詢中證述之情節相符，並高雄市政府警察局 仁武分局大華派出所公共危險（酒駕）當事人酒精測定紀錄 表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證 書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）-1、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本各1份等在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相 符，本案事證明確，被告酒後騎車之犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，是於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精 濃度達0.05 %以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能 安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有 該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含酒 精濃度為每公升0.41毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫
克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第18 5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前甫因酒後駕車之公共 危險案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以107年度軍偵字 第35號為緩起訴處分寬待，緩起訴期間為107年11月8日至 108年11月7日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 佐。被告於緩起訴期間內再犯酒後駕車之公共危險犯行詎其 不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.41毫克之情形 下，冒然騎乘機車於深夜視線不佳時段行駛於市區道路，顯 見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛 在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警 惕，忽視不得酒後駕車之法令規範，再犯酒後駕車犯行，且 已因肇事造成實害，違反交通秩序罰情節非輕，本不宜輕罰 ；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其國中肄業之智 識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，並諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官鍾仁松聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
書記官 蘇千雅
附錄論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。