臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第30號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃士嘉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9164
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案
號：107 年度易字第1372號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃士嘉幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃士嘉之犯罪事實、證據，除臺灣屏東地方檢 察署檢察官起訴書中犯罪事實欄一、第6 至7 行「105 年12 月22日前之某日某時」應更正為「105 年10月26日至同年12 月22日之期間內某時」，第15行「14時35分」之記載應更正 為「14時41分」；證據部分增列「中華郵政股份有限公司屏 東郵局107 年12月21日屏營字第1072900814號函檢送之開戶 資料及交易明細、被告於本院準備程序時之自白」外，餘均 與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、應適用之法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。
㈡被告於103 年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以 103 年度交簡字第2558號判決判處有期徒刑3 月確定，於10 4 年6 月1 日徒刑易科罰金出監等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可按，是被告於104 年6 月1 日視為受 前案有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其 刑。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 情節顯較實行詐欺犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30 條第2 項規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。 ㈣被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告 所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，更徒增被害人尋 求救濟之困難，影響社會交易信用至鉅，實非可取；又衡被 告自承其教育程度為國中畢業、入監前從事鐵工營生等情（ 見本院卷第28頁），足見被告之智識程度及生活狀況尚可； 復酌被告迄未能與告訴人李湘雲達成和解，尚未適度填補告 訴人所受損害；惟念被告於本院審理時終知坦認犯罪，態度 非惡等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第 1 項前段規定，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。又
被告雖自承出售本件帳戶欲獲取報酬，惟依現存訴訟資料， 尚無法證明被告已取得任何報酬，依罪疑有利於被告原則， 自難認被告已因本案犯罪取得犯罪所得，自無庸宣告沒收， 附此說明。
㈤依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官李怡增提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
簡易庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339 條第1 項。中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1 份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9164號
被 告 黃士嘉
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士嘉前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以103 年度 交簡字第2558號判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年4 月 1 日入監執行，於同年6 月1 日改易科罰金執行完畢。詎其 猶不知悔改，可預見將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他 人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶實 施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於105 年12 月22日前之某日某時，在其屏東縣○○市○○街00巷0 號居 處後方之某超商，以新臺幣（下同）2000元之代價，將其母 親蕭素貞（涉嫌幫助詐欺部分，另案為法院判決無罪確定） 申辦之中華郵政股份有限公司屏東永安郵局（下稱永安郵局
）帳號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼予姓名、年籍 不詳、自稱「蔡伯賢」、「菜脯」之詐騙集團成員使用. 俟 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於105 年12月27 日12時許，撥打電話予李湘雲，佯稱係伊兒子急需用錢，欲 借款40萬元云云，致李湘雲陷於錯誤，而於同日14時35分許 匯款40萬元至蕭素貞上開永安郵局帳戶。嗣李湘雲察覺有異 ，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李湘雲訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告及本署檢察 官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編 │待證事實 │證據方法 │
│號 │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈠ │⒈被告黃士嘉於上開時、地│被告於法院審理及本署偵查│
│ │ 將蕭素貞之上開永安郵局│中之供述。 │
│ │ 帳戶以2000元之代價，交│ │
│ │ 付予「蔡伯賢」之犯罪事│ │
│ │ 實。 │ │
│ │⒉被告於同日交付蕭素貞之│ │
│ │ 帳戶前，先將自己申請之│ │
│ │ 郵局帳戶交付予「蔡伯賢│ │
│ │ 」，兩次交付帳戶之時間│ │
│ │ 並不一致之事實（此部分│ │
│ │ 已另案經法院判決）。 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈡ │告訴人李湘雲因遭他人詐欺│⒈告訴人李湘雲於警詢時之│
│ │陷於錯誤，而匯款40萬元至│ 指訴 │
│ │蕭素貞上開永安郵局帳戶，│⒉郵政入戶匯款申請書匯款│
│ │嗣察覺有異，始報警處理之│ 人收執聯1紙 │
│ │事實。 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│㈢ │⒈上揭帳戶係蕭素貞所申請│蕭素貞之上開永安郵局帳戶│
│ │ 開戶之事實。 │申設資料及客戶歷史交易清│
│ │⒉告訴人受他人詐欺而匯款│單各1份 │
│ │ 至上開帳戶之事實 │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪嫌。被告所實施者，乃詐欺構成要件以外之行
為，係幫助犯，請依刑法第30條第2 項減輕其刑。又被告前 受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
檢 察 官 李怡增
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書 記 官 林偉斌
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網