臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1343號
原 告 陳高志
被 告 鐘寬獻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國107年12月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣130,170元，及自民國107年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國107年8月26日13時55分許，將車牌號 碼0000-00號汽車（下稱系爭車輛）停放於臺南市○○區○ ○路○段000號路邊，遭被告酒後駕駛車牌號VY-8240號自小 貨車碰撞毀損（下稱系爭車禍事故）。按不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠 償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發 生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條分 別定有明文。原告所有系爭車輛之損害，回復原狀需支付修 理費新台幣（下同）359,317元。為此，爰依侵權行為損害 賠償之法律關係，訴請被告賠償損害，並聲明：被告應給付 原告359,317元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告因酒駕，對系爭車禍事故之發生應負全部之 肇事責任並不爭執，但原告之系爭車輛里程數很多，出廠應 該已快20年，原告請求賠償之金額過高等語，並聲請：請求 判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出估價單、臺南市政府警察局 第三分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單等件為證 （見本院卷第19-25頁、第29頁），並經本院依職權向臺 南市政府警察局第三分局調取本件調查筆錄、道路交通事 故現場圖、調查報告表㈠、㈡、舉發違反道路交通管理事 件通知單、現場照片等相關資料在卷可憑（見本院卷第49
-99頁），核與原告主張相符。被告就原告主張之前揭事 實均不爭執，原告此部分主張之事實，堪信為真。（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施；汽車駕駛人有下列情形之 一者，不得駕車：二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所 含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百 分之0.05以上，道路交通安全規則第94條第3項、第114條 第2款分別定有明文。查系爭車禍事故發生時為晴天，日 間自然光線，柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物等情，有 道路交通事故調查報告表可稽，被告並無不能注意之情事 ，而被告酒後駕車，吐氣酒精濃度高達每公升1.24毫克， 有臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 酒精測定紀錄表在卷可憑（見本院卷第73頁），又被告於 警詢時稱因睡著對於事故之發生情況不清楚，顯有酒醉不 能安全駕駛及未注意車前狀況之情事。查因故意或過失， 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或 其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者 ，駕駛人應賠償因此所生損害；民法第184條第1項前段、 第191條之2分別定有明文；本件被告酒後駕駛自小貨車疏 未注意車前狀況，致肇禍端，應負過失之責至明，且被告 之過失行為，與原告之系爭車輛受損害，兩者間復有相當 因果關係，原告依上開規定，請求被告負損害賠償責任， 並無不合。
（三）次按，系爭車輛因系爭車禍事故支出之修理費用計有：零 件費用233,022元、工資126,295元，共計359,317元，有 估價單在卷（見本院卷第19-25頁）；而系爭車輛係98年 10月出廠，有本院依職權調取之車籍資料查詢表可按（見 本院卷第111頁），迄系爭車禍事故發生時間（107年8月 26日），已使用8年又11月，而依民法第196條請求賠償車 輛毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必 要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高 法院77年5月17日第9次民庭會議決議參照），則系爭車輛 之修復，其材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之 損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小 客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三 六九，另依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為 計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。系爭車
輛已使用8年11月，則其更換零件部分之「折舊額」依後 附零件折舊結果計算書估定為229,147元，是系爭車輛零 件費用233,022元扣除折舊後，應為3,875元（計算式： 233,022－229,147＝3,875），再加計工資126,295元，共 計130,170元（計算式：3,875＋126,295＝130,170）。（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第 229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件民 事起訴狀繕本係於107年11月28日送達被告，此有送達證 書一紙（見本院卷第107頁）在卷可按，則原告本於侵權 行為之法律關係，請求被告應給付自民事起訴狀繕本送達 被告之翌日即自107年11月29日起，至清償日止，按週年 利率百分之五計算之遲延利息，核與上開規定並無違背， 自無不合。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付 130,170元，及自107年11月29日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明 。經查，本件原告起訴訴訟標的金額為359,317元，應徵第 一審裁判費為3,860元，經核原告之請求一部有理由、一部 無理由，本院審酌被告應負全部過失責任，原告僅因修車零 件折舊致為部分敗訴判決，認應由被告負擔全部裁判費為當 ，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第三項所 示。
六、又本件為關於財產權之訴訟，其標的金額在500,000元以下 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，故就原告勝訴部分， 應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
臺南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 黃郁淇