臺北高等行政法院裁定
107年度年停字第3號
聲 請 人 李長欣等82人詳如附表
共 同
訴訟代理人 陳垚祥 律師
相 對 人 基隆市政府
代 表 人 林右昌（市長）
相 對 人 連江縣政府
代 表 人 劉增應（縣長）
相 對 人 宜蘭縣政府
代 表 人 林姿妙（縣長）
相 對 人 花蓮縣政府
代 表 人 徐榛蔚（縣長）
相 對 人 公務人員退休撫卹基金管理委員會
代 表 人 李逸洋（主任委員）
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
代 表 人 呂桔誠（董事長）
上列當事人間公立學校教職員退休資遣撫卹條例事件，聲請人聲
請停止原處分（或原決定）之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政處分具執行力，原則上不因人民提起行政爭訟而停止 ，以有效實現行政目的。惟為兼顧受處分人利益，避免其日 後縱使獲得勝訴判決，亦因原處分的即時執行，損害無法回 復，行政訴訟法第116條第1項、第2項乃規定：「（第1項） 原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴 訟而停止。（第2 項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處 分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者 ，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響， 或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」準此，行政
機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前，除法律另有規定 外，原則上不因提起行政訴訟而停止執行；必其執行在客觀 的相當因果關係上，可以預期將發生難於回復之損害，且情 況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟者，始得 為之。而所謂難以回復之損害，係指其損害不能回復原狀， 或回復困難且在社會一般通念上不能以金錢估價賠償者而言 ，至當事人主觀上難於回復之損害，尚非屬該條所指之難於 回復之損害。
二、本件緣聲請人李長欣等82人均係於民國107年6月30日前退休 之人員，並各依退休時有效之「學校教職員退休條例」等相 關法規（下或稱退撫舊法）之條件退休，相對人且依聲請人 等退休時之「學校教職員退休條例」等規定審定退休給與在 案。嗣「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」及新制定「退 休公務人員一次退休金與養老給付優惠存款辦法」（下或稱 退撫新法）於106年8月9日公布，並自107年7月1日施行，相 對人基隆市政府、連江縣政府、宜蘭縣政府及花蓮縣政府乃 就聲請人等退休給與重新計算審定，致產生適用退撫新、舊 法差額，另其等月退休金、公保養老給付優惠存款利息、一 次退休金優存利息等亦將依退撫新法規定逐年調降。聲請人 不服而提出訴願，分經教育部訴願決定駁回，或逾3個月未 為決定，聲請人乃再提起行政訴訟請求撤銷訴願決定與重新 審定退休給與之行政處分、確認相對人應依退撫舊法繼續按 期給付退休給與、並自107年7月1日起按月給付退撫新舊法 所生差額暨賠償聲請人其他損害等，另同時聲請停止重新審 定後退休給與處分之執行。
三、聲請意旨略以：
㈠按憲法第15條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應 予保障。」。又「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化 權利國際公約施行法」業經我國於98年4 月22日制定公布全 文9條，同年12月10日施行，其中第2條、第3條、第4條分別 規定：「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效 力。」「適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權 事務委員會之解釋。」「各級政府機關行使其職權，應符合 兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受 他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」且「經濟社會 文化權利國際公約」第貳編第4條、第參編第6條亦揭諸：「 一、本公約締約國確認人人有工作之權利，包括人人應有機 會憑本人自由選擇或接受之工作謀生之權利，並將採取適當 步驟保障之。二、本公約締約國為求完全實現此種權利而須 採取之步驟，應包括技術與職業指導及訓練方案、政策與方
法，以便在保障個人基本政治與經濟自由之條件下，造成經 濟、社會及文化之穩步發展以及充分之生產性就業。」顯見 「工作權」係一項受憲法、國際公約及國內法律保障之基本 權利；且「是實現其他人權的根本所在，並構成人的尊嚴的 不可分割和固有的一部分。」「以『尊嚴』為標題的一節闡 明，老年人應有尊嚴、有保障，不受剝削和身心虐待，應不 論年齡、性別、種族和族裔背景、身心障礙、經濟情況或其 他身分，均享受到公正對待，並且不論其經濟貢獻大小均應 受到尊重。」「第6條至第8條：與工作有關的權利。《公約 》第6 條規定各締約國應採取適當的步驟保障人人應有機會 憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權利。為此，委員會銘 記那些未到退休年齡的高齡工人往往在尋求和保持工作方面 遇到困難，強調必須採取措施防止在就業和職業方面基於年 齡的歧視。」「在國內適用《公約》的問題上，必須考慮兩 項國際法原則。第一是《維也納條約法公約》第27條所載的 原則2 ，即『當事方不得援引其國內法規定為理由而不履行 條約』。換言之，國家應對國內法律秩序進行必要的修訂， 以履行他們的條約義務。第2 項原則反映在《世界人權宣言 》第8 條中，根據這項原則，『任何人當憲法或法律所賦予 他的基本權利遭受侵害時，有權由合格的國家法院對這種侵 害行為作有效的救濟』。」
㈡次按退休人員年紀漸趨老邁，「退休金」為其老年生活所依 ，老年者疾病醫療與健康照顧所需倍於他人，茲因退休金被 違法原行政處分嚴重剝奪，難以維持其健康照護經費所需， 而危及其老年生存權。若以權保協會7 千餘位會員為例，頃 入協會短短一年中，致而病、衰、憂、傷而亡故者已有8 位 。「人死無法復生」，其老年生存權受新法行政處分嚴重威 脅，其原處分或決定之執行，造成其經濟困頓，難以維持其 健康照護所需，且造成其精神壓力嚴重影響免疫系統，對於 其生存權，將發生攸關性命存續之難於回復損害，且情事急 迫，爰原處分應請裁定停止執行等語。
四、本院之判斷如下：
㈠查本件聲請人等係於現行退撫新法施行前退休，並依據退休 時有效之退撫舊法審定的退休給與內容按期受領，其等因退 撫新法之施行導致退休給與內容之變動遞減，認已侵奪退休 所得財產權利，影響聲請人生活條件及尊嚴，遂為本件停止 執行之聲請。
㈡然查，系爭之行政處分僅涉聲請人退休給與之減少，效力係 自處分後向將來發生，聲請人等得受領退休給與之法律上地 位、乃至已經受領取得之給付均未遭剝奪或追繳，此與直接
影響變更受處分人既有法律、財產狀態之干預行政已有不同 ；而依一般社會通念，相對於剝奪限制人民既有財產之處分 類型而言，金錢給付數額之減少，日後藉由補發差額之方式 回復原狀並非困難，自難謂有何不能回復原狀之處。又聲請 人等依退撫新法重行審定後之退休給與內容，相較於原有給 付雖有數千元至數萬元不等之差額（詳見本院卷第145至153 頁聲請人起訴時所附之「原告退休金減損者之名冊」），該 等差額既有明確計算公式，亦無計算上極為困難之情。至於 前開差額隨著重新審定後處分效力之持續發生，固將逐漸累 積擴大，並因牽涉之人員數量眾多而形成鉅額，然正因本件 所涉公教人員年金改革議題牽涉至深且廣，司法部門必將適 時作成解釋或裁判以定紛止爭，要無任令爭議與損害無限延 長擴大之可能，故行政法院於受理年金改革爭議聲請停止執 行案件時，本應以系爭聲請之本案獲得確定裁判之可預期合 理時點，而非綜觀年金改革整體（包含受影響人數及期間等 ）所涉金額，審酌國家負擔或社會資源可能耗費。準此，本 院認為聲請人於本案所為爭執，日後縱獲有利裁判，尚不致 造成國家金錢支出之過重負擔，或社會資源之延伸耗費。 ㈢聲請意旨另以生存權將因重新審定後處分之執行而受威脅， 主張有急迫情事部分：
⒈查本件聲請人共有82人，本案（即本院107年度年訴字第1 01號）系爭之行政處分即有82個，是就本件停止執行之聲 請而言，論理上本應就各聲請人之具體情形（包括其經濟 狀況、實際需求，及其所在地區與物價水準等）而分為審 酌，然聲請意旨既未予區分，僅泛論有生存權遭威脅之急 迫情事，本院亦只能依循卷內既有資料而為一般性之論述 ，先予說明。
⒉次按憲法第15條生存權之規範效力，於得請求國家積極給 付作為之主觀公權利面向，目前學理與實務上均能認同者 ，乃國家必須維持人民符合人性尊嚴之最低生活標準，而 該「符合人性尊嚴之最低生活」，係以不低於貧窮線作為 指標，就收入而言，實務操作上則以社會救助法所定之「 最低生活費」為準，依據最近期即衛生福利部於107 年11 月所公布者，108 年度臺灣省最低生活費係為新臺幣（下 同）12,388元，直轄市部分，臺北市為16,580元、高雄市 為13,099元、新北市為14,666元、臺中市為13,813元、臺 南市為12,388元、桃園市則為14,578元，縱以其中金額最 高之臺北市對照，聲請人等經重新審定後之月退休金最低 者仍明顯高於該最低生活費標準。
⒊然公教人員退休制度，目的在保障退休公教人員之生活條
件與尊嚴，並非僅以不低於貧窮線之「符合人性尊嚴之最 低生活」為已足。具體而言，經大法官於司法院釋字第28 0 號解釋闡明應以「委任一職等一級公務人員月俸額」作 為維持退休公教人員基本生活之標準，實務上關於公教人 員退休保障即以此為據，先後以行政命令或法律明文方式 ，採為公教人員再任公職時是否停發月退休金（俸）之標 準，迄於本次公職人員退休制度之修法中，再將該標準明 定為月領退休所得之最低保障金額（即俗稱之樓地板，目 前金額為33,140元），此有公立學校教職員退休資遣撫卹 法（第4條第6款）、公務人員退休資遣撫卹法（第4條第6 款）「公務人員委任第一職等本俸最高級之本俸額與該職 等一般公務人員專業加給合計數額」、及各該法第39條第 2 項「退休教職員（退休人員）每月所領退休所得，依（ 各該法）第37條或前條規定計算後，有低於最低保障金額 者，支給最低保障金額」之規定可稽，經核本件聲請人等 經重新審定後之月退休金，其中最低者仍明顯高於33,140 元（詳見本院卷第145至153頁原告退休金減損者名冊）， 故從退撫新法之規範內容觀察，尚未牴觸退休公教人員基 本生活之保障標準。
⒋再按我國經由社會救助、社會保險等相關法律如社會救助 法、全民健康保險法之施行，就人民基本照護而言已建構 一定程度之制度保障，另大法官亦經由司法院釋字第472 號解釋，肯認國家對全體國民健康負有照顧義務，則聲請 意旨所稱疾病醫療或健康照護等需求，既為前開法制保障 所涵蓋，自亦無聲請意旨所稱「老年生存權受新法行政處 分嚴重威脅…對於其生存權，將發生攸關性命存續之難於 回復損害，且情事急迫」而言。
五、基於前述，聲請人等因退撫新法之施行，導致退休給與內容 之變動遞減，是否涉及值得保護之信賴利益的損害問題，固 須待本案訴訟予以釐清；然原處分之繼續執行，尚未涉及聲 請人等生存權、或維持基本生活標準難以回復之損害且有急 迫情事；況依本案系爭行政處分之類型，其藉由補發差額之 方式回復原狀並非困難，復難謂有何不能回復原狀之處，亦 不致造成國家金錢支出之過重負擔，或社會資源之延伸耗費 。故聲請人本件聲請停止執行之聲請，與前揭行政訴訟法第 116條第2項之要件尚有不符，應予駁回。
六、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 許 瑞 助
法 官 楊 得 君
法 官 鍾 啟 煌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日 書記官 吳 芳 靜┌───┬──────┬───────────────────────────────────┐
│編號 │ 姓名 │ 住址 │
├───┼──────┼───────────────────────────────────┤
│ 1 │ 李長欣 │ │
│ 2 │ 董立楹 │ │
│ 3 │ 李翠萍 │ │
│ 4 │ 胡娟寶 │ │
│ 5 │ 彭若賢 │ │
│ 6 │ 鄭玉碧 │ │
│ 7 │ 周慧怡 │ │
│ 8 │ 何文心 │ │
│ 9 │ 蕭翠瑾 │ │
│10 │ 張明昌 │ │
│11 │ 林璟川 │ │
│12 │ 尤淑旂 │ │
│13 │ 蔡凱琦 │ │
│14 │ 江仁堂 │ │
│15 │ 陳亦真 │ │
│16 │ 林曉霞 │ │
│17 │ 廖主惠 │ │
│18 │ 陳曉風 │ │
│19 │ 黃順妹 │ │
│20 │ 陳曉彤 │ │
│21 │ 孫路琳 │ │
│22 │ 張維 │ │
│23 │ 陳元利 │ │
│24 │ 賴可歆 │ │
│25 │ 林秀卿 │ │
│26 │ 黃榮宇 │ │
│27 │ 陳文鐘 │ │
│28 │ 張財壽 │ │
│29 │ 徐雙穗 │ │
│30 │ 趙玉梅 │ │
│31 │ 謝美容 │ │
│32 │ 石宏哲 │ │
│33 │ 吳玉蘭 │ │
│34 │ 李光誠 │ │
│35 │ 黃玉真 │ │
│36 │ 林俊宏 │ │
│37 │ 拉娃尤勞 │ │
│38 │ 邱垂隆 │ │
│39 │ 李汪燦 │ │
│40 │ 林紀美 │ │
│41 │ 熊廖草雲 │ │
│42 │ 林寶雪 │ │
│43 │ 郭俊吟 │ │
│44 │ 陳淑玲 │ │
│45 │ 江昀娗 │ │
│46 │ 李奇峯 │ │
│47 │ 許惠慈 │ │
│48 │ 王奕增 │ │
│49 │ 潘昭男 │ │
│50 │ 劉屾垚 │ │
│51 │ 陳國清 │ │
│52 │ 李斐雯 │ │
│53 │ 李定國 │ │
│54 │ 陳光明 │ │
│55 │ 薛桂珍 │ │
│56 │ 王文娟 │ │
│57 │ 林鴻樟 │ │
│58 │ 張耀貞 │ │
│59 │ 張明焜 │ │
│60 │ 陳秋妃 │ │
│61 │ 練友善 │ │
│62 │ 黃瓅慶 │ │
│63 │ 陳美惠 │ │
│64 │ 林素嬌 │ │
│65 │ 黃玉麟 │ │
│66 │ 黃光枝 │ │
│67 │ 賴鎮南 │ │
│68 │ 李灑津 │ │
│69 │ 陳光照 │ │
│70 │ 楊錦麗 │ │
│71 │ 黃玉麟 │ │
│72 │ 賴素娥 │ │
│73 │ 鄭慧津 │ │
│74 │ 范碧雲 │ │
│75 │ 古月恆 │ │
│76 │ 劉麗美 │ │
│77 │ 劉竹芸 │ │
│78 │ 覃志傑 │ │
│79 │ 簡玉妹 │ │
│80 │ 郭純美 │ │
│81 │ 蘇美琅 │ │
│82 │ 葉文騰 │ │
└───┴──────┴───────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網