臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第12002號
原 告 游景賀
被 告 洪靖雅
訴訟代理人 黃逸仁律師
複代理人 陳苡瑄律師
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年12月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告主張：原告前透過網路資訊參加由訴外人姚瑞特及自稱為 姚瑞特之秘書即被告洪靖雅所舉辦之投資案說明會，姚瑞特及 被告向原告說明，參加美商美樂家新臺幣（下同）70萬元之投 資案，4個月後可領取150萬元，之後每個月可以領取16萬元。 原告於民國104年12月14日與訴外人姚瑞特簽立投資保證獲利 切結書（下稱系爭切結書），由被告洪靖雅為甲方（姚瑞特） 擔保人，原告先交付現金50萬元由被告點收，待領到首次150 萬獎金後，再支付被告剩餘之20萬元。詎姚瑞特與被告未依約 於105年5月15日前支付首筆150萬元獎金，並已失聯。故依系 爭切結書及侵權行為的法律關係請求，並聲明：被告應給付原 告50萬元。
被告辯以：被告洪靖雅與姚瑞特曾係男女朋友，兩人間有事實 上夫妻之信賴感及同居共財之關係，被告同意姚瑞特使用其手 機等，實符合一般社會生活之常情，原告主張參加投資說明會 當日，被告亦僅是陪同姚瑞特前往，並因原告與姚瑞特之要求 方於保證書上簽名，被告並無共同詐騙原告之犯行。原告於10 5年5月13日前往港墘派出所對姚瑞特提出刑事詐欺告訴，並稱 被告洪靖雅為姚瑞特之共犯，依原告於警詢指訴被害事實，其 顯然於製作警詢筆錄時，已知悉受詐欺損害，且其認定共犯包 含被告洪靖雅在內，堪認原告於105年5月13日已可知悉本件損 害賠償義務人，應自斯時起算請求權之消滅時效。惟原告遲至 107年5月18日始提出本件損害賠償之民事起訴，顯已逾2年之 消滅時效。又被告於簽訂系爭切結書時為限制行為能力人，其 為受意思表示應得法定代理人之允許，又被告於成年後亦未承 認系爭切結書之效力，故系爭切結書保證契約就被告部分應屬 無效。又原告已與訴外人姚瑞特於臺灣士林地方法院105年度 審附民字第516號以70萬元成立和解。並聲明：如主文第1項， 如受不利判決，願供擔保免假執行。
本院判斷的簡要說明：
㈠原告依系爭切結書主張部分：經查，被告固不否認於系爭切結 書上簽名保證，但查，被告於簽名於系爭保證書時，為未成年 人等情，為原告所不爭執，依民法第79條之規定，在原告催告 被告法定代理人是否承認系爭切結書之效力前，屬效力未定之 保證行為。但迄至本院言詞辯論終結時止，原告並未提出被告 法定代理人已承認之證據，僅主張被告簽立切結書為日常生活 必需行為（本院卷第93頁），但因本件保證所應負之責任甚重 ，且明顯超出通常未成人每月固定應使用生活費之數10倍，尚 難依原告所提的通訊軟體紀錄（士簡調卷第5-8頁），即認定 被告於系爭切結書簽名保證，為日常生活之必需，並要求被告 應負保證人之法律責任，原告上述主張，容有誤會。另依民法 第81條規定，限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂 立之契約者，其承認與法定代理人之承認有同一效力之規定， 解釋上，若未成年人於成年後否認，亦應與其法定代理人之否 認有同一效力，而使系爭契約效力未定之狀況，定於無效。查 ，本件被告已於本院審理時否認保證之效力（本院卷第80頁） ，準此，原告依系爭切結書被告保證人之簽名請求因系爭切結 書未履行之損害賠償，即因被告之保證人簽名不生保證效力， 而不可採取。
㈡原告依侵權行為主張部分：經查，原告於105年5月13日至派出 所報案時，明白表示，因遭詐騙（本院卷第49頁），經警詢問 詐騙人的姓名時，原告復明白回答：姚瑞特、其他人的合約有 提供洪靖雅（即被告，本院卷第51頁），依該客觀筆錄，已足 以認定原告於當日即已確定被告，而得行使侵權行為損害賠償 請求權，惟原告遲至107年5月18日始起訴對被告請求，顯已罹 民法第197條第1項的時效期間，被告即得拒絕給付。原告雖引 最高法院89年度台上字第485號、95年度台上字第1607號民事 判決（本院卷第91頁），但上述最高法院意見，與原告於105 年5月13日即已知悉被告之事實，明顯不同，本院無法參考而 做出對原告有利的認定。原告雖另依民法第197條第2項的規定 ，請求被告應給付50萬元，但查，依訴外人姚瑞特刑事確定判 決引用檢察官起訴書中關於原告係將50萬元交付予姚瑞特的記 載（本院卷第73頁），本院即難僅依被告自承與姚瑞特有同居 關係，即反於上述記載認定被告受有該50萬元之利益，是原告 此部分主張，亦有誤會，而無可採。
㈢綜上，原告依系爭切結書、侵權行為之法律關係，請求被告給 付50萬元，為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，雙方其餘主張陳述及所提之證據，經審酌 不影響判決結果，故不詳細說明。
訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條判決如主文第2項。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 翁挺育