臺中高等行政法院裁定
108年度停字第1號
聲 請 人 陳庭榮
相 對 人 雲林縣政府
代 表 人 張麗善
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外， 不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行 政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害， 且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公 益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之 。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將 發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受 處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影 響者，不在此限。」行政訴訟法第116條第1項、第2項及第3 項定有明文。
二、聲請意旨略謂：聲請人向相對人所屬水利管理科陳情納管水 井修復事宜，未獲解決，經向虎尾水利工作站尋求協助，亦 互相推諉。聲請人求助立委後，經行文相對人所屬水利處， 回覆建議中央修改法令，惟顯然中央所訂的法令，未有完備 配套措施，剝奪聲請人的工作權和生存權，違反憲法規定。 故聲請人聲請於中央法令未修改，配套措施未完備前，暫停 懲罰，給予1吋口徑之出水量。行政訴訟法第116條第2項前 段規定，依法聲請裁定准許停止原處分的執行。三、經查：
㈠行政處分具執行力，原則上不因人民提起行政爭訟而停止， 以提高行政效率，並防杜濫訴。惟為兼顧受處分人利益，避 免聲請人於日後縱使獲得勝訴判決，其因原處分之執行所生 損害，亦已難以回復，而於首揭行政訴訟法第116條第2項、 第3項規定符合一定要件者，法院得裁定停止執行。而所謂 「原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫 情事」，係指「須有避免難以回復損害之急迫必要性」；至 所謂「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能 以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復
困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該 條所指之難於回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344 號裁定、92年度裁字第1332號裁定、92年度裁字第864號裁 定要旨參照）。又，停止執行係屬暫時權利保護程序，對於 構成停止執行要件之事實，應由聲請人提出可使法院信其主 張為真實，且性質上能即時調查之證據以為釋明。 ㈡經查聲請人聲請求為裁定停止執行之相對人104年10月21日 函（下稱原處分），係因聲請人納管水井修復遭檢舉為偽井 ，經調查後相對人撤銷104年7月16日府水管二字第10479163 09號函及104年7月30日府水管二字第1040108651號函，並撤 銷該地號水井列案登記。是以，原處分之執行固然對聲請人 之權益有所影響，但聲請人並未釋明原處分之執行，對於聲 請人有何難於回復原狀之損害且有急迫情形，已與聲請停止 執行之要件不合，不應准許。是聲請人請求聲請停止執行原 處分至給予一吋口徑的出水量為止，核與首揭停止執行之要 件不符，不應准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 林 靜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 108 年 1 月 15 日 書記官 黃 靜 華