臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審交簡字第483號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林一雄
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
9509號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林一雄汽車駕駛人無駕駛執照、酒醉駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充：「被告林一雄於 本院準備程序時之自白、桃園市政府警察局道路交通事故當 事人酒精測定紀錄表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 至告訴人之家屬雖以告訴人因本件車禍致目前癱瘓中一節相 質，然告訴人於本件車禍後，尚有回診，而於107 年6 月24 日因急性腦中風再度入院，有敏盛綜合醫院107 年10月31日 敏總（醫）字第1070005301號函及附件在卷可參，而告訴人 另於107 年7 月10日、同年月24日及同年9 月18日至長庚醫 療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）就醫， 經診斷為中風，病人意識不清之狀況，於醫學上雖無法排除 為車禍外傷所致之可能性，惟因病人先前皆於外院就醫治療 ，該院無法逕行臆斷其正確致病原因為何，至病人可否經治 療而進步或痊癒，醫學上至少需持續追蹤治療一年多後方能 評估，亦有林口長庚醫院107 年12月13日長庚院林字第1071 051370號函附卷可查，是依罪疑唯利於被告之原則，本件尚 難認被告所為涉犯過失致重傷罪。
㈡按「汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.15毫克以上者，不得駕車」，道路交通安全規 則第114 條第2 款規定甚明，被告為警測得其吐氣中酒精濃 度達每公升0.21毫克，自已違反上開規定，又被告無重型機 車駕駛執照，業據被告於本院準備程序時供承不諱，且有公 路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料1 份附卷可查，是 被告汽車駕駛人，無駕駛執照且係酒醉駕車因而致人受傷， 應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑，
公訴意旨漏列酒醉駕車，應予補充。
㈢被告於車禍發生後，向據報前來車禍現場處理之警員表明其 為肇事者，此有桃園市政府警察局蘆竹分局交通分隊道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可憑，係對於未經發 覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。被告同時有上述刑之加重、減輕事由，應依法先加後減 之。
㈣爰審酌被告對注意義務之違反，致告訴人受有如附件起訴書 所示傷害之結果，且迄今未與告訴人達成和解，惟兼衡其素 行、犯罪後坦承犯行之態度、過失之程度及告訴人所受傷害 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，道 路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前 段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴 於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附錄論罪科刑依據之法條：
刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。