臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹北小字第477號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 郭耀中
被 告 劉醇釩
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107 年12月6 日辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被 告應給付原告新臺幣（下同）71,272元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣於訴 訟進行中變更請求金額為10,710元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（見本院卷第 38頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符， 自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106 年1 月17日19時14分許駕駛車號 000-0000號營業用半聯結車行經新竹縣竹北市縣政九路與光 明五街處，因駕駛不慎擦撞原告所承保訴外人周文雄所有之 車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛 毀損。系爭車輛經送車廠修復後，共支出維修費用71,272元 ，業經原告依保險契約賠付完畢，依保險法第53條第1 項之 規定，由原告取得代位行使被保險人對於第三人之求償權。 茲以被告肇責計算，請求被告賠償10,710元。為此，依侵權 行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告10,710元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，雖據提出新竹縣政府警察局道路交通 事故當事人登記聯單、理賠計算資料、統一發票、估價單、 行車執照、駕駛執照、車損照片等件影本為證，惟此均僅能 證明系爭車輛因與被告所駕駛之車號000-0000號營業用半聯 結車發生碰撞而有受損情事，尚不足以證明系爭車輛之受損 係因被告有何過失所致。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。就侵權行為言，被害人應就 行為人因故意或過失，不法侵害其權利之事實負舉證責任。 原告既依保險法規定代位訴外人周文雄依侵權行為規定，請 求被告賠償損害，自應就被告於本件車禍發生有故意或過失 負證明之責。次按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行 車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文 。本件系爭車輛係轉彎車，而被告駕駛之車輛為直行車，原 告所承保、訴外人周文雄所駕駛之系爭車輛自新竹縣竹北市 光明五街駛出，於右轉縣政九路時，不慎與被告駕駛之車輛 發生碰撞等事實，為原告所不爭執。而依本院職權調閱之新 竹縣政府警察局竹北分局道路交通事故現場圖、談話紀錄表 及照片黏貼紀錄表所示，被告固於事故後警詢時陳稱其駕駛 車輛行經新竹縣竹北市光明五街口時，有看到系爭車輛停在 其車輛右邊，然依前揭規定，系爭車輛為轉彎車本應禮讓被 告所駕駛之直行車先行，故被告駕駛車輛逕自通過縣政九路 與光明五街口，繼續直行，並無違反交通法規；參以原告承 保之系爭車輛撞擊毀損位置為左前車頭，被告駕駛車輛撞擊 毀損位置則為右前輪後方護欄，足見被告於事故後警詢時表 示撞到才發現系爭車輛致無法反應等情，應屬可採。本件事 故係原告承保之系爭車輛行至事故地點轉彎時，未讓直行車 先行，導致系爭車輛左前車頭直接撞擊被告所駕車輛車身乙 節，堪以認定。原告雖主張被告雙方皆有責任，故被告應負 擔30% 之肇事責任云云，然本件事故肇因既為原告承保之系 爭車輛有轉彎車未讓直行車先行之過失，已如前述，而原告 復未能就被告有其所述之過失舉證證明，其就系爭車輛所受 損害請求被告賠償，即屬無據，無從准許。
(三)從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠 償修車費用10,710元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息，洵屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
竹北簡易庭 法 官 吳靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書記官 林琬茹
, 台灣公司情報網