最高法院刑事裁定 107年度台抗字第1278號
抗 告 人 黃淑如
上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國107年10月23日駁回聲請再審之裁定（107年度聲再字第185 號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，經法院認為無再審理由而裁定駁回後，不得更 以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項定有明文。 其中所稱「同一原因」，係指同一事實之原因而言。二、本件抗告人黃淑如對於原審105 年度上訴字第87號確定判決 （下稱原確定判決）聲請再審，其聲請意旨略稱：我與告訴 人柳志勳曾交往，並將告訴人視為家人，我才便宜行事，取 得告訴人授權後，代為簽署相關保險文件，我沒有偽造的動 機，原確定判決完全採信告訴人之證詞，無視於告訴人已於 民國102年3月4 日具狀撤回告訴，且其證詞與其在中國人壽 保險股份有限公司企業網站的留言不同，足見告訴人所述， 完全是挾怨報復，為了入我於罪，而故意顛倒是非，顯與事 實不符；何況，本件保險契約自始未承保，告訴人不會有任 何損失，我也不可能為這小小業績，承擔如此風險，從而， 原審並未詳查事證，逕行不採對我有利之證據，可見並非妥 適，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6 款規定，聲請再審云 云。
三、惟查：
㈠抗告人先後3次曾以上開同一原因聲請再審，其中2次經原審 認其聲請理由與刑事訴訟法第420條第1項第6 款所定情形， 並不相符，認無再審理由，另1 次則經原審認其聲請一部分 不合法（即以同一原因聲請再審），一部分無理由（即不符 合前款聲請再審事由），均予以駁回，抗告人不服原裁定， 分別向本院提起抗告，皆經本院駁回其抗告在案，有原審10 6年度聲再字第60、220號，107年度聲再字第58號；本院106 年度台抗字第780號，107年度台抗字第104、826號裁定可憑 。
㈡詎抗告人猶以同一原因聲請再審，揆諸上開說明，核其聲請 之程序不合規定。
㈢原裁定未察，遽認係「無理由」，尚嫌欠洽。抗告意旨雖未 指摘及此，但原裁定既有可議，應由本院予以撤銷，並自為 裁定如主文第2項所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條、第433條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日