臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度訴字第412號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱翊瀚
選任辯護人 許宏達律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106 年度偵字第6507號、106 年度毒偵字第2143號、107 年度偵
字第1254、2186、2280號），本院判決如下：
主 文
邱翊瀚犯如附表所示之罪，各處刑及沒收如附表所示。附表編號1 至10所示不得易科罰金之有期徒刑，應執行有期徒刑柒年拾月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、邱翊瀚明知非經中央主管機關許可，不得持有可發射子彈具 有殺傷力之槍枝，竟於民國106 年5 月初某日，以不詳方法 ，取得由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬搶管而成 ，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，具殺傷力之改造 手槍1 枝（含彈匣1 個，槍枝管制編號0000000000），而自 斯時起未經許可持有上開槍枝。嗣邱翊瀚因恐持有上開槍枝 為警查獲，於106 年5 月中旬某日，偕同不知情之友人徐國 雄，駕車一同至新竹市○區○○街00號之3 其等友人石國助 租屋處前，由邱翊瀚將裝有上開槍枝之包裹交由石國助代為 藏放，石國助因不知包裹內係槍枝而應允，並將之放置在上 址租屋處。後石國助於106 年7 月初某日打開該包裹，才發 現裝有上開槍枝，其遂將上開槍枝拆解，下半部（槍柄、彈 匣等）仍放置租屋處，上半部（槍管、槍機等）則丟棄在苗 栗縣竹南鎮台61線（起訴書誤載為台6 線）西濱快速公路南 下89公里處土地公廟旁草叢中，復於106 年8 月1 日向苗栗 縣警察局竹南分局報案，帶同警方至上述地點取出、扣得上 開槍枝（石國助涉嫌非法持有改造手槍部分，經檢察官為不 起訴處分確定），警方再依石國助、徐國雄之供述而查獲邱 翊瀚。
二、邱翊瀚明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所規定之第一級毒品，不得持有、轉讓，又明知其女友陳瑩 秋已懷有身孕，竟分別基於對懷胎婦女轉讓第一級毒品海洛 因之犯意：
㈠於106 年8 月13日18時55分許至同日19時23分許，以其所有 、搭配門號0000000000號之SAMSUNG 廠牌手機1 支（下稱本
案手機）與陳瑩秋（使用搭配門號0000000000號之手機，下 同）聯絡後，於同日20時23分許，在苗栗縣○○市○○路○ 段000 號「愛伊堡汽車旅館」內，無償轉讓少許海洛因予陳 瑩秋。
㈡於106 年8 月14日3 時21分許，以本案手機與陳瑩秋聯絡後 ，於同日4 時21分許，在上址「愛伊堡汽車旅館」內，無償 轉讓少許海洛因予陳瑩秋。
㈢於106 年9 月28日22時16分許至同日22時22分許，以本案手 機與陳瑩秋聯絡後，於同日22時22分許，在苗栗縣竹南鎮中 港里某處十字路口，將其先前以新臺幣（下同）1,000 元購 得、毛重約0.1 公克之海洛因，以原價轉讓予陳瑩秋。三、邱翊瀚明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、販賣，竟意圖營利 ，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意： ㈠於106 年9 月18日21時11分許至同日21時45分許，以本案手 機與藍梁進（使用搭配門號0000000000號之手機）聯絡後， 於同日22時15分許，在苗栗縣竹南鎮竹南地下道旁之7-11超 商附近，以1,000 元之價格，販賣毛重約0.5 公克之甲基安 非他命1 小包予藍梁進，當場交付毒品並向藍梁進收取1,00 0 元。
㈡於106 年10月5 日11時30分許至同日13時21分許，以本案手 機與藍梁進（使用搭配門號0000000000號之手機）聯絡後， 於同日13時40分許，在苗栗縣○○市○○路00號「夏威夷餐 廳」門口附近，以1,000 元之價格，販賣毛重約0.5 公克之 甲基安非他命1 小包予藍梁進，當場交付毒品；因藍梁進身 上僅有700 元，邱翊瀚僅向藍梁進收取700 元，餘300 元則 迄未取得。
㈢於106 年10月8 日19時10分許至同日19時36分許，以本案手 機與王偉任（使用搭配門號0000000000號之手機）聯絡後， 於同日晚間某時，在苗栗縣○○市○○街00號「后庄國民小 學」附近，以700 元之價格，販賣重量不詳之甲基安非他命 1 小包予王偉任，當場交付毒品並向王偉任收取700 元。 ㈣於106 年10月9 日8 時14分許，以本案手機與徐端成（使用 搭配門號0000000000號之手機）聯絡後，於同日9 時許，在 苗栗縣○○市○○路00號徐端成經營之「尚順汽車」店內， 以2,000 元之價格，販賣重量不詳之甲基安非他命1 小包予 徐端成，當場交付毒品；因徐端成表示無法立即付款，邱翊 瀚先行離去，嗣於同日12時21分許，再次以本案手機與徐端 成聯絡後，前往上址「尚順汽車」店內，向徐端成收取2,00 0 元。
㈤於106 年10月10日22時12分許，以本案手機與藍梁進（使用 搭配門號0000000000號之手機）聯絡後，於同日22時32分許 ，在苗栗縣○○鎮○○街00號「竹興國民小學」附近，以1, 000 元之價格，販賣毛重約0.5 公克之甲基安非他命1 小包 予藍梁進，當場交付毒品並向藍梁進收取1,000 元。四、邱翊瀚曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於103 年12月24日執行完畢釋放，並 經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以103 年度毒偵緝字第47號為 不起訴處分確定。詎其未能戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年12月9 日12時 許，在苗栗縣頭份市頭份255 之45號「廷翊汽車旅館」內， 以將海洛因摻入食鹽水中，注射手臂靜脈血管之方式，施用 海洛因1 次。
㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年12月9 日12時5 分許，在上址「廷翊汽車旅館」內，以將甲基安非 他命置於玻璃頭吸食器內、點火燒烤，口鼻吸取煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1 次。
五、嗣經警依法對邱翊瀚持用之本案手機實施通訊監察蒐證，監 錄得疑似其與陳瑩秋、藍梁進、王偉任、徐端成等人為毒品 交易之對話，並於106 年12月9 日17時20分許，持本院法官 核發之搜索票至上址「廷翊汽車旅館」搜索邱翊瀚之身體及 其使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車，扣得供轉讓海洛 因及販賣甲基安非他命所用之本案手機（含SIM 卡1 張）、 供施用之海洛因2 包（警秤毛重分別為0.30公克、0.51公克 ，驗餘淨重分別為0.1018公克、0.3240公克）、供施用海洛 因所用之注射針筒4 支及夾鏈袋2 包、供施用甲基安非他命 所用之玻璃頭吸食器1 支，再於同日20時54分許採取邱翊瀚 之尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性 反應而查獲。
六、案經苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再 轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為， 係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務 運作而為。此種由司法警察官、司法警察依檢察機關所概括 選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢 察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能
力（最高法院102 年度台上字第118 號判決意旨參照）。是 扣案之上開槍枝，經查獲之苗栗縣警察局初步檢視並拍攝照 片後，送請內政部警政署刑事警察局鑑定，所為之書面鑑定 報告即該局106 年8 月10日刑鑑字第1060078328號鑑定書， 仍屬刑事訴訟法第206 條之鑑定報告，符合同法第159 條第 1 項所定得作為證據之「法律有規定」之情形，自有證據能 力。
㈡本判決所引用其餘被告邱翊瀚以外之人於審判外之言詞或書 面陳述，業經本院於審判程序對當事人提示並告以要旨，檢 察官、被告及辯護人均未就其證據能力聲明異議（本院卷第 77至79、134 至136 頁），應認已獲一致同意作為證據，本 院審酌相關陳述作成時之情況，尚無違法或證明力明顯過低 之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，認為適當，不 論該等傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形，依同法第159 條之5 第1 項規定，均得作 為證據（最高法院105 年度台上字第3007號判決意旨參照） 。
㈢以下認定犯罪事實所憑之扣案物品、照片等非供述證據，皆 查無經偽造、變造或違法取得之情事，且與本案待證事實具 有自然之關連性，亦有證據能力。
二、犯罪事實之認定：
㈠前開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及 審理時坦白承認（106 年度偵字第6507號卷，下稱6507偵卷 ，卷一第31至55、119 至121 頁；6507偵卷二第167 至169 頁；107 年度偵字第1254號卷，下稱1254偵卷，卷一第163 至179 頁；1254偵卷二第349 至354 頁；107 年度偵字第22 80號卷，下稱2280偵卷，第27至30頁；106 年度他字第744 號卷，下稱他卷，第83至84、121 至122 頁；本院卷第44、 76、77、137 至141 頁），就有關犯罪事實欄一部分，核與 證人石國助、徐國雄於警詢及偵訊時證述之情節吻合（2280 偵卷第43至51、57至61、143 至144 頁；他卷第79、80、82 至85頁），並有自願受搜索同意書、苗栗縣警察局竹南分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、苗栗縣警察局 槍枝初步檢視報告表、槍枝初步檢視承辦人員履歷資料、槍 枝初步檢視複檢人員履歷資料、槍枝初檢照片11張、偵查現 場照片36張、石國助及徐國雄指認犯罪嫌疑人紀錄表、石國 助自首情形紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局偵查佐張世源10 6 年8 月2 日偵查報告書、石國助手繪租屋處附近位置圖、 臺灣苗栗地方檢察署106 年度偵字第4084號不起訴處分書等 在卷（2280偵卷第53至55、63至65、75至87、97至146 頁；
他卷第19至35、93、97至99頁）暨上開槍枝扣案可資佐證， 上開槍枝經內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法 鑑定結果，認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換 裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使 用，具殺傷力等情，亦有該局106 年8 月10日刑鑑字第1060 078328號鑑定書附卷可參（他卷第63至65、71至74頁）；就 有關犯罪事實欄二至五部分，則分別與證人陳瑩秋、藍梁進 、王偉任、徐端成於警詢及偵訊時證述之情節吻合（6507偵 卷二第9 至23、69至73、79至84、125 、126 頁；1254偵卷 二第65至79、95至105 、352 、353 頁），並有記錄被告與 陳瑩秋、藍梁進、王偉任、徐端成通話內容之通訊監察譯文 、相關本院通訊監察書及電話附表、通聯調閱查詢單、本院 106 年聲搜字第867 號搜索票、苗栗縣警察局竹南分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲毒品危害 防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、偵辦違反毒品危害防制 條例案件尿液鑑驗代碼對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作 業管制紀錄、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、中山醫學大學 附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、偵查現場照片 6 張、刑案現場照片4 張、陳瑩秋、藍梁進、王偉任及徐端 成指認犯罪嫌疑人紀錄表、陳瑩秋個人戶籍資料在卷（6507 偵卷一第65、69至77、89至101 頁；6507偵卷二第31至33、 85至87頁；1254偵卷一第199 至213 、251 至259 頁；1254 偵卷二第27至29、81至89、107 至111 頁；106 年度毒偵字 第2143號卷第439 至443 頁；本院卷第107 、108 頁）暨本 案手機、海洛因2 包、注射針筒4 支、夾鏈袋2 包、玻璃頭 吸食器1 支扣案可資佐證。是以，足認被告首揭自白均與事 實相符，可以採信。
㈡毒品危害防制條例所稱之「販賣」，係指有償之讓與行為， 包括以「金錢買賣」或「以物易物」（即互易）等態樣在內 ；祇要行為人在主觀上有藉以營利之意圖，而在客觀上有以 毒品換取金錢或其他財物之行為，即足當之。販賣毒品係違 法行為，鮮有公然為之，且因獨特之販售管道，並無公定之 價格，復可任意分裝或增減份量，而每次買賣之價量，可能 隨時依雙方關係深淺、當時之資力、需求量及對行情之認知 、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象 之可能風險評估等，而為機動調整，故其標準非可一概而論 ，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外 ，委難察得實情。然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異 ，其販賣之目的在於意圖營利則屬同一。是舉凡有償交易， 縱未確切查得販賣賺取之實際差價，除別有事證足認確係另
基於某種非圖利本意之關係外，尚難祇因無法查悉其精確之 販入價格，作為是否高價賣出之比較，即謂其無營利之意思 而阻卻販賣犯行之追訴。如僅以未能確切查得販賣毒品賺取 之實際差價，即因而認定非法販賣之事證不足，致知過坦承 者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，將失情理之平。再以 毒品之價格不斐，取得非易，而販賣毒品又係重罪，政府為 杜絕毒品氾濫，對於販賣毒品之查緝工作，無不嚴加執行， 設若無利可圖，應無平白代他人聯繫、跑腿而甘冒被查獲移 送法辦重刑之危險，是其販入之價格必較售出之價格低廉， 而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法 則且不違背社會通常經驗之合理判斷。是本案被告以現金為 代價，與關係並非特別深厚之藍梁進、王偉任及徐端成有償 交易甲基安非他命，主觀上有從中賺取價差或量差利潤之營 利意圖，至為灼然。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告如犯罪事實欄所示犯行均洵 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠罪名、罪數：
⒈核被告如犯罪事實欄一所示行為，係犯槍砲彈藥刀械管制 條例第8 條第4 項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝 罪；如犯罪事實欄二、㈠至㈢所示行為，均係犯毒品危害 防制條例第8 條第1 項、第9 條第2 項之對懷胎婦女轉讓 第一級毒品罪；如犯罪事實欄三、㈠至㈤所示行為，均係 犯同條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；如犯罪事實 欄四、㈠所示行為，係犯同條例第10條第1 項之施用第一 級毒品罪；如犯罪事實欄四、㈡所示行為，係犯同條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告各次轉讓、販賣或 施用前持有毒品（無證據證明海洛因純質淨重達10公克以 上或甲基安非他命純質淨重達20公克以上）之低度行為， 應分別為轉讓、販賣或施用毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。
⒉公訴意旨漏未論敘陳瑩秋為懷胎婦女且被告明知上情之事 實，認被告3 次轉讓海洛因予陳瑩秋之行為，係犯毒品危 害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一級毒品罪，容有未洽 ，因其基本社會事實相同，爰由本院告知被告可能變更之 罪名（本院卷第139 頁）後，變更檢察官起訴所引應適用 之法條而為判決。
⒊被告上開1 次非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、3 次 對懷胎婦女轉讓第一級毒品、5 次販賣第二級毒品、1 次 施用第一級毒品及1 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重、減輕：
⒈被告曾因違反藥事法案件，經本院以104 年度苗簡字第15 3 號判處有期徒刑5 月確定，於105 年8 月31日執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第17 至27頁）。其受前開徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之11罪，均為累犯，除販賣第二級毒 品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，應各依 刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
⒉被告明知陳瑩秋為懷胎婦女而對之轉讓第一級毒品，應各 依毒品危害防制條例第9 條第2 項之規定，遞加重其刑。 ⒊被告就其所犯3 次對懷胎婦女轉讓第一級毒品罪、5 次販 賣第二級毒品罪，於偵查及審判中均自白，有相關筆錄可 憑，應各依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕 其刑。又被告所犯對懷胎婦女轉讓第一級毒品罪之刑、販 賣第二級毒品罪之法定刑為有期徒刑及罰金部分，同有加 重及減輕之事由，均依法先加後減之。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視法律禁止，擅自 取得而持有具殺傷力之改造手槍1 枝，再交由不知情之友人 代為藏放，足以對社會治安及不特定人之生命、身體、財產 安全構成威脅，惟持有期間未滿3 個月，尚稱短暫，且無證 據顯示其曾持以從事其他犯罪行為，迄未造成實害；被告明 知海洛因、甲基安非他命分別為第一、二級毒品，法律嚴格 禁止持有、轉讓、販賣及施用，自己亦已沾染施用而蒙受其 害，並有轉讓甲基安非他命之違反藥事法前科，竟仍不思戒 除、遠離，順應吸毒友儕之請求，3 次無償或以原價轉讓海 洛因予懷有身孕之女友陳瑩秋，又貪圖可從中賺取價差或量 差之利益，5 次販賣甲基安非他命予藍梁進、王偉任、徐端 成等3 人，復自行施用海洛因、甲基安非他命各1 次，上開 行為輕則戕害施用者（及胎兒）之身心健康，重則引發各種 犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，應嚴予非難；兼衡被告各 次轉讓或販賣毒品之數量、金額、所得多寡，犯上開各罪後 均已坦白承認、節省司法資源之態度，暨其各次犯罪之動機 、目的，另有竊盜、違反藥事法、恐嚇、施用毒品等前科（ 累犯部分不予重複評價），品行難謂良好，自述高中畢業學 歷之智識程度，入監前從事餐飲業、月收入3 萬餘元、離婚 、有1 名未滿周歲之非婚生女需撫養（現由被告父母代為照 顧）之生活狀況，暨被告犯上開各罪之原因與環境，尚無「 顯可憫恕」之處等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之
刑，並就附表編號1 主文欄所示罰金諭知易服勞役折算之標 準，就附表編號11主文欄所示有期徒刑諭知易科罰金折算之 標準。再綜合考量被告整體犯罪行為之次數、態樣、侵害法 益、時間差距及同類案件刑罰之公平性等，就附表編號1 至 10主文欄所示不得易科罰金之有期徒刑，定其應執行之刑如 主文所示。
㈣沒收：
⒈扣案之改造手槍1 枝（含彈匣1 個，槍枝管制編號000000 0000），經鑑定認具殺傷力，業如前述，自屬違禁物，應 依刑法第38條第1 項規定，宣告沒收。
⒉扣案之海洛因2 包（驗餘淨重合計0.4258公克）均屬第一 級毒品，既經查獲，且係被告施用所剩餘而與附表編號10 所示犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，宣告沒收銷燬；其包裝袋內亦會有極微量毒品殘留 ，應整體視為毒品，併予沒收銷燬。
⒊扣案之本案手機（含SIM 卡1 張），係被告用於與陳瑩秋 、藍梁進、王偉任、徐端成聯絡，以遂行轉讓海洛因、販 賣甲基安非他命等犯行之工具，已據證人陳瑩秋、藍梁進 、王偉任、徐端成證述在卷，有相關通訊監察譯文可參， 復為被告所不爭執（本院卷第136 頁），是本案手機（含 SIM 卡1 張）核屬供其犯對懷胎婦女轉讓第一級毒品罪、 販賣第二級毒品罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19 條第1 項規定，不問何人所有，宣告沒收。
⒋扣案之注射針筒4 支、夾鏈袋2 包均係供被告施用海洛因 所用之物，扣案之玻璃頭吸食器1 支係供被告施用甲基安 非他命所用之物，且上開物品均屬於被告，此據其供述明 確（本卷第136 頁），爰均依刑法第38條第2 項前段規定 ，宣告沒收。
⒌被告犯如附表編號4 至9 所示之罪之所得，即各次有償轉 讓或販賣毒品已收取之價金（計6,400 元），雖均未扣案 ，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。如附表編號6 所示迄未收取之價金300 元，則非實 際所得，無從宣告沒收或追徵（最高法院105 年度台非字 第39號判決意旨參照），附此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條。 ㈡槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項。
㈢毒品危害防制條例第8 條第1 項、第9 條第2 項、第4 條第 2 項、第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段、第19條
第1 項。
㈣刑法第11條、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第41條第 1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項、第2 項前段、第 38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項。本案經檢察官黃智勇提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 紀雅惠
法 官 郭世顏
附表：
┌─┬──────┬─────────────────┐
│編│犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │
├─┼──────┼─────────────────┤
│1 │如犯罪事實欄│邱翊瀚犯非法持有可發射子彈具殺傷力│
│ │一所示 │之槍枝罪，累犯，處有期徒刑參年肆月│
│ │ │，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服│
│ │ │勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │扣案之改造手槍壹枝（含彈匣壹個，槍│
│ │ │枝管制編號0000000000）沒收。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│2 │如犯罪事實欄│邱翊瀚對懷胎婦女犯轉讓第一級毒品罪│
│ │二、㈠所示 │，累犯，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│3 │如犯罪事實欄│邱翊瀚對懷胎婦女犯轉讓第一級毒品罪│
│ │二、㈡所示 │，累犯，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│4 │如犯罪事實欄│邱翊瀚對懷胎婦女犯轉讓第一級毒品罪│
│ │二、㈢所示 │，累犯，處有期徒刑玖月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收；未扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│5 │如犯罪事實欄│邱翊瀚販賣第二級毒品，累犯，處有期│
│ │三、㈠所示 │徒刑參年柒月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收；未扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│6 │如犯罪事實欄│邱翊瀚販賣第二級毒品，累犯，處有期│
│ │三、㈡所示 │徒刑參年柒月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收；未扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│7 │如犯罪事實欄│邱翊瀚販賣第二級毒品，累犯，處有期│
│ │三、㈢所示 │徒刑參年柒月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收；未扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│8 │如犯罪事實欄│邱翊瀚販賣第二級毒品，累犯，處有期│
│ │三、㈣所示 │徒刑參年捌月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收；未扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│9 │如犯罪事實欄│邱翊瀚販賣第二級毒品，累犯，處有期│
│ │三、㈤所示 │徒刑參年柒月。 │
│ │ │扣案之SAMSUNG 廠牌手機壹支（含門號│
│ │ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收；未扣│
│ │ │案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│10│如犯罪事實欄│邱翊瀚施用第一級毒品，累犯，處有期│
│ │四、㈠所示 │徒刑柒月。 │
│ │ │扣案之海洛因貳包（均含包裝袋，驗餘│
│ │ │淨重合計零點肆貳伍捌公克）沒收銷燬│
│ │ │，注射針筒肆支、夾鏈袋貳包沒收。 │
├─┼──────┼─────────────────┤
│11│如犯罪事實欄│邱翊瀚施用第二級毒品，累犯，處有期│
│ │四、㈡所示 │徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
│ │ │扣案之玻璃頭吸食器壹支沒收。 │
└─┴──────┴─────────────────┘