給付承攬報酬等
臺灣花蓮地方法院(民事),重勞訴字,107年度,2號
HLDV,107,重勞訴,2,20181121,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　107年度重勞訴字第2號
原　　　告　趙國安　
訴訟代理人　吳順龍律師
　　　　　　黃佩成律師
被　　　告　全球人壽保險股份有限公司


法定代理人　彭騰德　
訴訟代理人　許正次律師
　　　　　　李韋辰律師
　　　　　　鄭道樞律師
上列當事人間給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。次按訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。二、本件原告依兩造間締結之業務主管聘僱合約書（下稱系爭契 約）起訴請求被告給付承攬報酬、資遣費等金額，而依系爭 契約第17條約定，兩造同意以臺灣臺北地方法院為第一審管 轄法院；且被告公司之營業所係在臺北市○○區○○○路0 段000 號15樓，依民事訴訟第24條及第1 條第1 項之規定， 自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
民 事 庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 黃鷹平