臺灣臺南地方法院民事判決 107年度重家繼訴字第21號
原 告 陳麗如
陳麗帆
被 告 陳柏州
訴訟代理人 蔡弘琳律師
蔡進欽律師
蘇正信律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人陳全勝已於民國107年4月19日死亡，其生前立有 遺囑，於遺囑第2項說明：被告於80多年曾借款新臺幣（ 下同）400餘萬元清償期所負之債務，並提到：本人死亡 後被告應先返還該400萬元加入遺產後，方可依民法相關 規定繼承遺產。遺囑第3項說明如被告提出400萬元加入被 繼承人遺產，則由被告、訴外人陳柏森、原告等4人平均 繼承被繼承人遺產（含被告提出之400萬元），如被告未 能提出400萬元加入被繼承人遺產，則被繼承人之遺產由 訴外人陳柏森、原告等3人平均繼承，原告陳麗如顧及手 足之情，於107年5月31日在公證人即三叔陳旺發、表哥蔡 旺祥及被繼承人姊、妹、弟於喜樹便利商店溝通協調，被 繼承人陳全勝之喪葬費用由原告陳麗如所支出，被告應分 擔3分之1。因勞工保險局被告申請3個月喪葬補助，遲遲 未納入喪葬費用，不知實際請領之金額。
（二）爰聲明：請判依起訴狀附件一、二、三所示分割被繼承人 陳全勝之遺產。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，家事事件法第51條準用 民事訴訟法第249條第2項定有明文。
三、經查：
（一）按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處 分其物權，民法第759條定有明文。又土地繼承登記，得 由任何繼承人為全體繼承人聲請之。繼承人為二人以上， 部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時 ，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人 之土地，申請為公同共有之登記。其經繼承人全體同意者
，得申請為分別共有之登記。土地法第73條第1項後段、 土地登記規則第120條第1項亦分別定有明文。查原告主張 兩造為被繼承人陳全勝之繼承人，及被繼承人陳全勝遺有 遺產等情，固據其提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅財 產參考清單、土地及建物登記第一類謄本為證，惟被繼承 人陳全勝所遺前開不動產尚未由原告1人或其他繼承人向 地政機關辦理繼承登記一節，有原告所提前開土地及建物 登記第一類謄本，及本院土地建物查詢資料在卷可稽，則 揆諸前揭說明，上開不動產在未經繼承登記前既不得處分 ，而該不動產又得由繼承人中之一人即原告為被繼承人陳 全勝之全體繼承人利益，單獨就上開不動產辦理與其餘繼 承人之公同共有繼承登記，則原告在未辦理上開不動產繼 承登記前，逕訴請分割該遺產，顯無理由，應予駁回。（二）次按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整 個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即 遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個 個財產公同共有關係之消滅。是除非依民法第828條、第8 29條規定，經全體公同共有人同意僅就特定財產為分割， 或除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承 人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分 割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象，最高法院84 年度臺上字第2410號、86年臺上字第1436號、88年度臺上 字第2837號裁判要旨可資參照。查原告訴請分割之上開不 動產因未經繼承登記而不得處分，已如前述，兩造復未就 其他遺產合意先為分割，則原告就其餘遺產之分割請求亦 顯無理由，應併駁回之。
（三）爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書記官 賴佳柔