臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3393號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 侯國程
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第3102號），本院判決如下：
主 文
侯國程施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除第二行更正為惟未完成戒癮治療外，餘與證 據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告侯國程所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之 施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品，嗣進而施用之，持 有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審 酌被告於民國八十九年有觀勒紀錄、前施用毒品案件因未完 成檢察官命令戒癮治療而處刑、本件係未完成戒癮治療後之 初犯施用毒品、惟施用毒品乃屬自戕行為及犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前 段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第3102號
被 告 侯國程 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○里○○街0段0號5
樓
（現另案於法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯國程曾因施用第二級毒品案件，經本署檢察官以105 年度 毒偵字第1847號為緩起訴處分，因緩起訴期間有施用第二級 毒品甲基安非他命行為，由本署檢察官以106 年度撤緩字第 2 46號撤銷該緩起訴處分確定。侯國程仍基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於民國107 年9 月6 日22時許，在 臺南市北區西門路與郡緯路口之工地，將甲基安非他命置於 玻璃球吸食器內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非 他命1 次。嗣因其另案通緝，為警於107 年9 月7 日16時30 分許，在臺南市中西區忠義路三段18號前緝獲，經其同意採 集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上 情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告侯國程於警詢及偵訊中坦承不諱，並 有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號 ：107M230 ）、臺南市政府警察局第一分局偵辦毒品危害防 制條例案送驗尿液編號及年籍對照表（檢體編號：107M230 ）、臺南市政府採尿液、毛髮同意書各1 份在卷可稽，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按毒品條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒 癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起 訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告 既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式， 此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或 強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑 事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之 「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前項（第 1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明 示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追 訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇 ，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案
依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。又「 附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者， 因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚 高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第 23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴 ，無再依毒品條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。 否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治 療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目 的有悖，最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議結論可資 參照。再甲於100 年1 月1 日施用第二級毒品，經檢察官於 101 年2 月1 日日緩起訴處分確定，緩起訴附帶條件為完成 1 年戒癮治療（時間至102 年1 月31日止）及支付公益金新 臺幣1 萬元。則甲於101 年3 月1 日再犯施用第二級毒品罪 ，則甲在未經檢察官撤銷原緩起訴前，檢察官是否得就本次 （3 月1 日）施用毒品行為逕行起訴？就此臺灣高等法院暨 所屬法院101 年法律座談會刑事提案第27號討論意見亦採肯 定見解。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
檢察官 江 孟 芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 張 來 欣